Решение по делу № 12-227/2022 (12-1608/2021;) от 25.10.2021

Дело № 12-227/20212 (№24RS0048-01-2021-016208-15)

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 г.                 г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе директора ООО «Служба Пассажирских Перевозок» Брюховских А.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211006049081 от 06.10.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Служба Пассажирских Перевозок», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в части невыполнения требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе»); подвергнуто административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, директор ООО «Служба Пассажирских Перевозок Служба Пассажирских Перевозок» Брюховских А.А. просит постановление отменить, полагая, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего защитника (представителя) не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие защитника (представителя) юридического лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Участники дорожного движения в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела, следует, что 22.09.2021 г. в 09:43:24 час. автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н Р465ЕР70, собственником которого является ООО «Служба Пассажирских Перевозок», двигался пр. Комсомольский г. Красноярска по дороге с 3-х полосным движением по средней полосе, перестроившись влево непосредственно в зоне пешеходного перехода перед перекрестком с ул. Ястынская, после чего на пересечении с ул. Ястынская г. Красноярска повернул налево.

Между тем, согласно представленному в дело фотоматериалу, по пр. Комсомольский перед перекрестком с ул. Ястынская Красноярска установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», который указывает, что движение по средней полосе разрешено только прямо.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Лобачевский». На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Собственником автомобиля является ООО «Служба Пассажирских Перевозок».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, директор ООО «Служба Пассажирских Перевозок» заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица-водителя Муртазаева С.А., которому автомобиль был передан в пользование по договору субаренды арендатором ООО «Красноярский извоз».

В подтверждение указанных доводов в материалы данного дела представлены копии путевого листа, водительского удостоверения на имя Муртазаева С.А., договора аренды транспортного средства «№, заключенного между ООО «Служба Пассажирских Перевозок» и ООО «Красноярский извоз», и договора субаренды названного транспортного средства, заключенного между ООО «Красноярский извоз» и Муртазаевым С.А.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что 22.09.2021 г. транспортное средство марки «№, в пользовании ООО «Служба Пассажирских Перевозок» не находилось, не представлено.

Именно ООО «Служба Пассажирских Перевозок» зарегистрировано в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. При этом, договор аренды автомобиля, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения этим транспортным средством владело не ООО «Служба Пассажирских Перевозок».

Документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды транспортного средства ООО «Служба Пассажирских Перевозок» не представлены, как и не представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании Муртазаева С.А., например его письменные объяснения, в то время как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

ООО «Служба Пассажирских Перевозок» к вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление 06.10.2021 г. не обращалось, Муртазаев С.А. соответствующего заявления также не подавал.

Таким образом, факт пользования 22.09.2021 г. транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н Р465ЕР70, не ООО «Служба Пассажирских Перевозок» бесспорными данными не подтвержден.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Служба Пассажирских Перевозок» по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок привлечения ООО «Служба Пассажирских Перевозок» к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124211006049081 от 06.10.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба Пассажирских Перевозок» оставить без изменения, а жалобу директора Брюховских А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.В. Алексеева