Решение по делу № 8Г-25449/2022 [88-25500/2022] от 02.11.2022

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-25500/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

1 декабря 2022 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО11 на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района к ФИО12 ФИО13 об исполнении обязательств, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению ФИО14 к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании обязательства недействительным,

установил:

    Азяковская сельская администрация Медведевского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО15., о возложении на ответчиков обязанности по передаче жилого дома в собственность администрации, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок.

    Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района к ФИО16 об исполнении обязательств, прекращении права собственности удовлетворить.

Обязать ФИО17 исполнить обязательство по передаче жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в собственность администрации Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО18 на жилой дом с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО19 к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании недействительным и не подлежащим исполнению обязательство (приложение к заявлению от «21» июля 2020 г.) об освобождении и безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность объектов недвижимости- дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21 направили в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Медведевского районного суда Республики Марии Эл от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, которое мотивировали тем, что решение было получено после ДД.ММ.ГГГГ

    Определением Медведевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении заявления ФИО22. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Медведевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. как постановленных при несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела, Азяковская сельская администрация Медведевского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО23 о возложении на ответчиков обязанности по передаче жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в собственность администрации; прекращении права общей долевой собственности ответчиков ФИО24 на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

    Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25. представили апелляционную жалобу на решение Медведевского районного суда Республики Марии Эл от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, которое мотивировали тем, что решение было получено после ДД.ММ.ГГГГ г., а кроме того

    Суд первой инстанции, отказывая ФИО26. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствовался положениями статей 56, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок ответчиками не представлено, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. в окончательной форме было составлено ДД.ММ.ГГГГ., направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. и вручено им ДД.ММ.ГГГГ

Срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба ответчиками сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судами оставлено без внимания, что после получения копии решения суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., период времени, оставшийся до истечения срока обжалования сократился до десяти дней и ответчики в разумный срок, в течение 14 дней со дня получения судебного акта, обратились в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, незначительно, на 5 дней, пропустив процессуальный срок, установленный статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Однако в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы судами были оставлены без должного внимания и надлежащей оценки. Судами отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района к ФИО27 об исполнении обязательств, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению ФИО28 к Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района о признании обязательства недействительным, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Приостановление исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г., установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

    Судья Шестого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                                             С.Г. Шабанов