Решение от 22.10.2021 по делу № 2-2036/2021 от 16.06.2021

Принято в окончательной форме 26.11.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-002299-04

Дело № 2-2036/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

истца Горецкой О.С.,

ответчика Зуева А.Е., представителя ответчика Каменщикова С.И. по ордеру (л.д.20),

прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкой Ольги Сергеевны к Зуеву Александру Евгеньевичу о возмещении морального вреда,

установил:

Горецкая О.С. обратилась в суд с иском к Зуеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Смерть ФИО5 наступила в результате умышленных противоправных действий ее супруга Зуева А.Е., который совершил в отношении нее преступление в виде убийства, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. 28.05.2021 приговором Ярославского областного суда Зуев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По уголовному делу в качестве потерпевшей признана Горецкая О.С. Приговор Ярославского областного суда в отношении Зуева А.Е. имеет преюдициальное значение для определения причинно-следственной связи между действиями Зуева А.Е. и причинением близким родственникам ФИО5, а именно, ее дочери Горецкой О.С., страданий в связи со смертью ее матери. Моральный вред и нравственные страдания Горецкой О.С. выразились в утрате матери, которая являлась ее надеждой и утешением с учетом преклонного возраста. Из-за преждевременной смерти матери истец испытала сильный стресс, до настоящего времени не может придти в себя. Все действия и поведение ответчика привели истца к безнадежности, последствием данных событий являлось нравственное и тяжелое не передаваемое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости, выразившейся в длительном личном депрессионном переживании. Кроме того, Горецкая О.С. испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, давит сердце. С момента убийства матери ее мысли постоянно возвращаются к данному негативному событию в ее жизни, что причиняет ей дополнительные и непроходимые страдания. С учетом действий и поведения ответчика, нравственных страданий истца, компенсация морального вреда оценивается в 1 000 000 руб.

Истец Горецкая О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что отношения с матерью у истца были близкими, она редко приходила к матери, так как не хотела встречаться с ответчиком. С матерью истец постоянно общалась по телефону, она очень помогала истцу в воспитании дочери. Преступление в отношении матери истца ответчик совершил в день рождения дочери Горецкой О.С. Осознание того, что переживала мать истца в последние дни жизни, причиняет истцу дополнительные страдания. До 2013 года истец проживала в одном доме с матерью на <адрес> (в соседней квартире), в это время тесно общались. Ответчик часто устраивал скандалы, выпивал. Потом истец продала свою часть дома и переехала. Мать рассказывала о поведении ответчика, приходила к истцу, Горецкая О.С. предлагала ей жить у себя, однако ответчик после ссор приходил к ФИО5 на работу, и она возвращалась к нему, переживала за животных, которые живут, в доме, а также соседей из-за образа жизни ответчика. Финансово особо истец помогать матери не могла, а ФИО5 содержала своего супруга. Отношения у истца с матерью были хорошие, доверительные. Ранее в судебном заседании 19.07.2021 Горецкая О.С. сообщила, что проживает одна с двумя детьми, у погибшей с дочерью истца были очень близкие отношения, убийство произошло в день рождения дочери Горецкой О.С., которая в этот день ждала бабушку. ФИО5 позвонила дочери истца, сказал, что плохо себя чувствует, не приедет. ФИО5 части бывала в гостях у истца. На момент смерти ФИО5 было 62 года. ФИО5 жаловалась на то, что муж ее бил, угрожал, что если она подаст на развод, он сожжет дом. ФИО5 его боялась, на расторжение брака не подавала, в полицию не обращалась, истец забирала ее к себе, но потом ФИО5 возвращалась к мужу, так как боялась, что он сожжет дом. У матери в гостях истец была нечасто, так как ее муж злоупотреблял спиртным, и Горецкая О.С. не хотела, чтобы ее дети это видели.

Ответчик Зуев А.Е., представитель ответчика по ордеру адвокат Каменщиков С.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Зуев А.Е. пояснил, что проживал с ФИО5 15 лет в браке, отношения у ФИО5 с дочерью были в принципе нормальные, но они редко встречались, раз в 2-3 года. Истец заходила к матери на пять минут по пути в магазин. Ответчик считает, что преступление, за которое он осужден, он не совершал, свою вину не признает.

Третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Ярославского областного суда от 28.05.2021 Зуев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.34-37).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 указанный приговор изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание Зуева А.Е., оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, постановлено основное наказание в виде лишения свободы смягчить до 12 лет 9 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы осужденного, защитников Крылова А.Д., Каменщикова С.И. – без удовлетворения (л.д.38-45).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что Зуев А.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти своей супруге ФИО5, с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 20.11.2020 в период времени с 14 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в <адрес>, с целью причинения смерти своей супруге ФИО5 по мотиву личной неприязни к ней ФИО2 облил лежащую на диване потерпевшую легковоспламеняющейся жидкостью и поджег. Далее Зуев А.Е. предпринял действия, направленные на тушение возгорания, накинул на объятую пламенен ФИО5 одеяло, вынес из дома на улицу, потушив ФИО5 В результате возгорания ФИО5 была причинена ожоговая травма: термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 1,2,3 степени, площадью около 90% поверхности тела, с преобладанием термических ожогов 3 степени на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях, занимающих не менее 80% площади поверхности тела; термоингаляционная травма верхних и нижних дыхательных путей. Данная ожоговая травма возникла в результате воздействия источника высокой температуры, в том числе, и открытого пламени, в своем течении привела к развитию комплекса осложнений – тяжелый ожоговый шок; ожоговая болезнь в фазе острой ожоговой токсемии: некроз кожи в области ожоговых ран, двухсторонняя интерстициальная пмевмония, острый эрозивно-язвенный гастрит, отек и набухание вещества головного мозга, дистрофические изменения паренхиматозных органов, выраженные расстройства органного кровообращения, что и привело к наступлению смерти потерпевшей 22.11.2020. С указанным телесными повреждениями ФИО5 была доставлена в реанимационное отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, где от полученных травм скончалась 22.11.2020.

Таким образом, установлено, что ответчик Зуев А.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти своей супруге ФИО5, с особой жестокостью. Противоправный характер поведения ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ее взаимосвязи с норами Конституции Российской Федерации, СК РФ, положениями ст.ст.150,151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда), в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику.

Моральный вред, причиненный истцу, явился следствием причинения ответчиком смерти ее матери ФИО5, в связи с чем истец, безусловно, испытывает нравственные страдания, связанные с утратой матери. Наличие указанных обстоятельств сомнений не вызывает, факт причинения смерти близкому родственнику (в данном случае - матери) безусловно причиняет нравственные страдания ее дочери.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Горецкой О.С. о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности, способ совершения Зуевым А.Е. убийства матери истца (суд принимает во внимание в указанной части доводы Горецкой О.С. о том, что осознание избранного ответчиком способа убийства ее матери и тех физических страданий, которые последняя испытала в последний день жизни, причиняет ей дополнительные нравственные страдания), характер причиненных истцу направленных страданий, связанных с потерей близкого ей человека (матери), степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, лишившее ФИО5 жизни, с особой жестокостью.

Суд не находит оснований ставить под сомнение объяснения Горецкой О.С. о том, что ее отношения с матерью являлись близкими и доверительными, до настоящего времени истец испытывает переживания по поводу случившегося. Из объяснений Горецкой О.С. следует, что, не смотря на то, что она с матерью совместно не проживала, они часто общались по телефону, мать приходила к истцу в гости, поддерживала общение с внуками, которые сейчас возможности общения с бабушкой лишены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным лицом, суду не предоставлены сведения о тяжелом имущественном положении ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взыскивается моральный вред, причиненный преступлением, а именно, убийством, совершенным с особой жестокостью, суд находит заявленный Горецкой О.С. размер компенсации морального вреда 1 000 000 руб., с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой была при подаче иска освобождена истец, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░