Решение по делу № 2-648/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Исаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области Коробовой Ольги Юрьевны к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шаляпина» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области Коробова О.Ю. обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущество должника КФХ «Шаляпина», ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно:

- земельный участок, площадью 34605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 247248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области Коробова О.Ю. поддержала требования заявления в полном объёме, указав, что КФХ «Шаляпина» является должником по исполнительному производству о взыскании долга по договору займа, до настоящего времени задолженность перед взыскателем Гончаровым С.П. должником не погашена, единственным имуществом на которое можно обратить взыскание остались спорные земельные участки. Просила заявление удовлетворить, обратить взыскание на спорные земельные участки.

Ответчик КФХ «Шаляпина», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило, возражений не представило.

Третье лицо Гончаров С.П. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыва на требования истца не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как установлено судом, в Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № № возбужденное 13 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 19 февраля 2018 года, выданного Гагаринским районным судом города Москвы на основании решения суда от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1188/17 по иску Гончарова С.П. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ШАЛЯПИНА» о взыскании денежных средств, а именно долг по договору займа в размере 9870000 рублей, проценты в размере 3521868 рублей 49 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере 4957460 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 3718095 рублей, а всего 22127423 рубля 49 копеек.

Как видно из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства и сводки по ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника КФХ «Шаляпина» шести земельных участков и доли в праве собственности на нежилое здание тёплой стоянки.

Кроме наличия в собственности КФХ «Шаляпина» указанных объектов недвижимости, другого имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество нет.

За время исполнения с должника не было взыскано денежных средств, и общий остаток задолженности по исполнительному производству на 30 июля 2018 года составляет 22127423 рубля 49 копеек.

Изложенные обстоятельства, как и размер задолженности по исполнительному производству ответчиком не оспариваются.

Между тем, в собственности у должника КФХ «Шаляпина» имеются земельные участки, а именно:

- земельный участок, площадью 34605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 247248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН РФ, а также сведениями Росреестра по Московской области.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу третьего лица - взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельные участки должника.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьёй 278 ГК РФ и в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шаляпина», а именно:

- земельный участок, площадью 34605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 247248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 41200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов