Решение по делу № 33-1580/2023 от 28.02.2023

Судья Гриценко Н.Н.                                   УИД 39RS0007-01-2017-001472-76

                                                                                                 дело №2-150/2018

Материал №13-290/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                     г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

судьи                    Теплинской Т.В.

при помощнике судьи    Улюкаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тихонова В.В. на определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2018 года с Тихонова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692078 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10121 руб., а всего 702199 руб. 30 коп.

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк»» и ООО «Правовой Центр «ОДА» договора № уступки права требования.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2022 года указанное заявление удовлетворено.

    В гражданском деле №2-150/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Тихонову Владимиру Валентиновичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов произведена замена выбывшей стороны - истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юр.адрес: <адрес>).

В частной жалобе Тихонов В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, обращает внимание на то, что ранее ООО «Правовой Центр «ОДА» уже обращалось с аналогичным заявлением и определением суда от 19.08.2021 в его удовлетворении было отказано. В этой связи полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему заявлению на основании ст.220 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что извещение о назначенном на 29 декабря 2022 года судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене стороны правопреемником было направлено Тихонову В.В. 21.12.2022 по адресу: <адрес>.

При этом, указанное извещение было вручено Тихонову В.В. только 11.01.2023, то есть уже после состоявшегося судебного заседания, в котором было принято обжалуемое определение.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, поскольку определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 29.12.2022 было вынесено в отсутствие Тихонова В.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрении заявления ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене стороны правопреемником суд апелляционной инстанции 14 марта 2023 года вынес определение о переходе к рассмотрению указанного заявления ООО «Правовой Центр «ОДА» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 13743/18/39007-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Тихонова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 702 199,3 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Впоследствии постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области от 22 августа 2022 года указанное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 84597/22/39007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 84597/22/39007-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указано, что в ходе исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 84 323,3 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Правовой Центр «ОДА» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тихонова В.В.

При таких обстоятельства, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене стороны истца по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства.

Доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, ранее ООО «Правовой Центр «ОДА» уже обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и определением суда от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что на момент его вынесения имелось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, впоследствии указанное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, а затем окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, возникли новые основания для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.44,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2022 года отменить.

Заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену выбывшей стороны - истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты>) его правопреемником – ООО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юр.адрес: <адрес>) по гражданскому делу №2-150/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Тихонову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности кредитному договору.

Судья: