Решение от 22.05.2023 по делу № 22-2134/2023 от 25.04.2023

Судья: Нестерова Т.А.          Дело №22-2134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 22 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Довбенко А.Ю. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Довбенко А.Ю. на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 15 февраля 2023 года, которым

Довбенко Андрею Юрьевичу 26.08.1984 года рождения - отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 08.07.2019, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Довбенко А.Ю. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А. об отмене постановления суда и передаче представления на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 08.07.2019 Довбенко А.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 05 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.12.2019 наказание в виде лишения свободы по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 08.07.2019 снижено до 03 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По представлению начальника филиала по Яковлевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, условное осуждение Довбенко А.Ю. отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Довбенко А.Ю. с постановлением не согласен, считает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, которых находясь на свободе, он содержал полностью, так как гражданская супруга не работает, и семья числится как малоимущая. В связи с этим, просит постановление отменить, назначить более мягкий вид содержания в виде колонии-поселения или исправительного центра, чтобы он мог работать и материально помогать детям.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции допущены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопрос об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции в полной мере не выполнены, сведений о надлежащем извещении осужденного Довбенко А.Ю. о судебном заседании в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 15.02.2023 осужденный Довбенко А.Ю., согласно почтовому уведомлению (л.д.97) извещен 10 февраля 2023 года, то есть менее чем за 14 суток. Возможность рассмотрения представления УИИ при таких обстоятельствах сторонами не обсуждалась, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч.2 ст.399 УПК РФ, а также о нарушении права осужденного на защиту, предоставленного законом.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход и правильное разрешение дела, поэтому постановление суда в силу положений п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 и частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию. Судом апелляционной инстанции данные нарушения не могут быть устранены, поскольку было нарушено право на защиту Довбенко А.Ю. в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Довбенко А.Ю., в которых он оспаривает справедливость судебного решения, а также просит о назначении ему для отбытия иного исправительного учреждения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, сведений о личности Довбенко А.Ю., отрицательно характеризующегося по месту жительства, как склонного к совершению противоправных деяний, злоупотреблению спиртными напитками, а также в целях соблюдения рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в разумные сроки, суд полагает необходимым сохранить Довбенко А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, поскольку в ином случае он может вновь совершить противоправное деяние либо скрыться от суда, чем воспрепятствует своевременному рассмотрению представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░.░. ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░