Решение по делу № 2-1012/2018 от 26.04.2018

                                                                                                     №2-1012/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                                                              г. Тамбов
           Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В., с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Киселева С.Н.
при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Перминов А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

                                                    у с т а н о в и л :

Пронина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А. обратилась в суд с иском к Перминов А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что примерно в 22 часа 47 минут в г. Тамбова, Перминов А.Н. управляя     автомобилем , нарушил требования п.п. 14.1. ПДД, не уступил дорогу переходившим дорогу пешеходам и совершил наезд на ее сына А. В результате дорожно - транспортного происшествия А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени с наличием раны в области головы, тупой травмы поясничной области с наличием ран и ссадин, ушиба правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей, ссадин нижних конечностей, которые, согласно заключению эксперта , квалифицируются как вред здоровья средней тяжести. Из-за полученных травм ее сын, А. был госпитализирован и находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ с 20 декабря 2017 года по 5 января 2018 года. Противоправными действиями     Перминов А.Н. А. причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно- транспортного происшествия по настоящее время ее сын проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные головные боли. От постоянных переживаний и испуга, ее сын опасается переходить через дорогу и даже просто идти по улице. У него присутствует       постоянный страх, что его     может сбить машина. На фоне этих переживаний          были вынуждены обратиться к врачу-психологу. Ее сыну рекомендовано наблюдение у невролога, а также применение медицинских препаратов. Ответчик, после совершения ДТП не интересовался судьбой ее сына А. и состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

             С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 руб.

            Кроме того, для     консультаций, подготовки искового заявления и представления     интересов в     суде истец обратилась за юридической помощью.        За оказание юридических     услуг она     оплатила 20000 руб., что     подтверждается     квитанцией договором на сумму 5000 руб. и на сумму 15000 руб.

            Просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.
            В судебном заседании представитель истца по доверенности Пронина Н.Н.     заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнила, что после ДТП у А. имеются переживания психотравматического характера, беспокойно спит ночью, наблюдаются тики, вздрагивает при обращении к нему. Просила исковые требования удовлетворить.

            Представитель истца по ордеру Колодина И.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что после ДТП и получения телесных повреждений состояние здоровья А. ухудшилось. Он жалуется на головные боли, нарушение сна.

А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске, пояснил, что после ДТП и получения телесных повреждений, у него болит голова, боится     один переходить дорогу, часто просыпается по ночам.
            Ответчик Перминов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично.

            Представитель ответчика по ордеру Мишолова О.А. в судебном заседании пояснила, что истцом не доказана причинно - следственная связь, между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

         Выслушав пояснения сторон, свидетелей,     заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Пронина Е.В., действующей в интересах А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или        имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
         В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
          На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен     моральный      вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные      неимущественные права либо посягающими на принадлежащие     гражданину другие     нематериальные     блага, а также в     других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания     обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
         По смыслу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При     определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
         Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат     оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
          Из материалов дела следует, что в 22:47 в г. Тамбова Перминов А.Н., управляя автомобилем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ не уступил     дорогу      пешеходу      А., переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. В результате А. получил телесные повреждения.

          В заключении эксперта указано, что у А. по данным судебного медицинского осмотра и предоставленной медицинской карты, имела место закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени с наличием раны в области головы; тупая травма поясничной области с наличием ран и ссадин; ушиб правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей; ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения возникли     от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.

            В соответствии     с приказом Министерства здравоохранения         социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. в результате получения указанных телесных повреждений, А. причинен     вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

             Согласно постановлению по делу об административном правонарушении      Перминов А.Н. признан      виновным     в совершении       административного     правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и Перминов А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.04.2018г.

           Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

          Суд принимает во внимание доводы истца относительно состояния здоровья несовершеннолетнего А. после причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил несовершеннолетний А., свидетели Марьина Т.В. и Пчелинцева В.В. которые дали аналогичные показания, и подтвердили, что, состояние здоровья А. изменилось после причиненных телесных повреждений, он жалуется на головные боли, заводит глаза, часто моргает.

          Руководствуясь вышеприведенными     законоположениями и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с Перминов А.Н. в пользу Пронина Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего А. компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.
           Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и определен судом исходя из степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом.

            При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, а также его состояние здоровья.

            Суд учитывает и тот факт, что ответчик является      студентом 3 курса очного отделения Института экономики, управления и сервиса Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.

          Размер возмещения     истцу      морального вреда в     150000 руб. суд считает справедливым и разумным     за перенесенные     страдания в      результате     совершения в отношении           него      противоправных действий в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется нормой ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция - договор на сумму 5000 руб., и квитанция - договор на сумму 15000 руб. рублей.      С учетом     объема проделанной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

           Частью 1 статьи       103 ГПК РФ      предусмотрено, что       издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

           Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, при постановлении решения по делу с      ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 300 рублей.
          Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Пронина Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Перминов А.Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Взыскать с Перминов А.Н. в пользу Пронина Е.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного А. в размере     150000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

           В удовлетворении остальной части иска Пронина Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А. - отказать.

          Взыскать с Перминов А.Н. государственную пошлину     в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова     в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                                     Саранина Н.В.