Решение по делу № 2-1848/2020 от 09.04.2020

№ 2-1848/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001187-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 августа 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Алексея Павловича, Молчановой Екатерины Алексеевны к ООО «Новый город» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.П., Молчанова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Новый город» в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 30.09.2017 года по 14.12.2017 года за каждый день просрочки в размере по 104 761,80 руб. в пользу каждого, расходы на оказание юридических услуг 28 000 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.10.2015 года между ООО «Новый город» и Молчановым А.П. и Молчановой Е.А. был заключен договор № П1/73 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приобрели право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.5 договора срок на передачу участнику долевого строительства квартиры определен не позднее 30.09.2017 года. Вместе с тем, квартира была передана только 14.12.2017 года по акту приема – передачи. При этом истцы до приемки квартиры неоднократно просили ответчика устранить обнаруженные дефекты, на что было указано в актах осмотра от 31.08.2017 года, от 02.10.2017 года. При осмотре квартиры 14.12.2017 года, истцами было обнаружено, что некоторые недостатки квартиры устранены не были, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ответчика была взыскана стоимость их устранения. Истцы полагают, что допущенной просрочкой передачи объекта участия в долевом строительстве нарушены их права как потребителей.

Истцы Молчанов А.П. и Молчанова Е.А., будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечили участие в суде своего представителя – Куликова А.С. (полномочия в деле) который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что установленные при приемки объекта долевого строительства недостатки были существенными, делающими невозможным использование жилого помещения по назначению. Так, помимо прочих строительных недостатков, в гостиной отсутствовало остекление оконного блока, что само по себе лишало Молчановых проживать в квартире до устранения данного недостатка.

Представитель ответчика ООО «Новый город» - Чагочкин А.В. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2017 года. Застройщиком в адрес Молчановых было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта о необходимости, в связи с этим, явки для принятия квартиры. 31.08.2017 года истцами был произведен осмотр квартиры, повторные осмотры квартиры производились также 02.10.2017 года и 14.12.2017 года. Документы о несоответствии объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям от участника долевого строительства представлены не были. Выявленные недостатки не делали квартиру непригодной для проживания, большинство замечаний носили оценочный характер и не препятствовали приемке квартиры и ее последующей эксплуатации. Тем самым, условия договора относительно срока передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры были выполнены в установленные договором сроки, поскольку квартира была построена до истечения срока передачи объекта долевого строительства, ответчик готов был ее передать истцам, объект введен в эксплуатацию, доказательств невозможности подписания акта приема-передачи квартиры в предлагаемый застройщиком срок, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Согласно проведенной в рамках дела №2-1945/2019 судебной экспертизы, было установлено, что все выявленные на объекте строительные недостатки, не являются существенными, они все устранимы. На данные правоотношения распространяет свое действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве», нормы которого не содержат такого вида ответственности как неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Учитывая изложенное, согласно требованиям статей 6, 7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта, только в случае существенного несоответствия квартиры требованиям договора и законодательства РФ, делающим невозможным использование квартиры по целевому назначению. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг чрезмерно завышен. Просил суд в удовлетворении исковых требований оказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в связи с ухудшающейся эпидемиологической обстановкой и ограничительными мерами, принятыми Правительством РФ, направленными на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19, деятельность ООО «Новый Город», как застройщика, подвержена влиянию ряда негативных факторов, выраженных в возможности перебоев в процессе строительства, снижению объема продаж жилых помещений и коммерческой недвижимости, списаний денежных средств службой судебных приставов, со спецсчетов застройщика, в счет взыскания в пользу потребителей по ранее предъявленным искам к застройщику, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2015 года между ООО «Новый город» и Молчановым А.П., Молчановой Е.А. заключен договор № П 1/73 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:02 00126:2, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес>, расположенную на 23 этаже жилого дома, общей площадью 91,8 кв.м.

Согласно п. 1.5. договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2017 года.

Согласно п. 3.1. застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома и передачу Объекта долевого строительства в установленный договором срок при условии своевременного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его прием участником осуществляется по акту приема – передачи. Застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (п.5.1. – 5.2 договора).

Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения от застройщика уведомления.

При уклонении или отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик праве составить односторонний акт приема – передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30.08.2017 года.

Вместе с тем, в установленный законом срок истцами не был подписан акт приема – передачи квартиры, поскольку по результатам ее осмотра последними был выявлен ряд строительных недостатков в гостиной, кухне, санузле, спальнях, коридоре, на балконе, что подтверждается актом осмотра <адрес> от 31.08.2018 года, подписанным сторонами.

При повторном осмотре квартиры 02.10.2017 года, истцом Молчановым А.П. было установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от 31.08.2017 года застройщиком устранены не были, в связи с чем, акт приема – передачи квартиры не был подписан, участником долевого строительства было указано застройщику на необходимость устранения ранее выявленных недостатков, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Акт приема – передачи <адрес> жилого <адрес> в г. Красноярске был подписан участниками долевого строительства Молчановым А.П. и Молчановой Е.А. только 14.12.2017 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая требования иска, судом достоверно и бесспорно установлен факт злоупотребления правом со стороны участников долевого строительства – Молчанова А.П. и Молчановой Е.А., которые уклонились от принятия объекта долевого строительства в установленный законом и указанный ответчиком срок, поскольку ООО «Новый город» готово было передать истцам объект долевого строительства в установленный договором срок до 31.08.2017 года, однако истцы уклонились от принятия объекта, ссылаясь на наличие в нем недостатков.

Из пояснений стороны истца данных в ходе судебного разбирательства и не оспоренных ответчиком следует, что строительные дефекты, указанные в акте от 31.08.2017 года не были полностью устранены застройщиком и к 14.12.2017 года, однако истцы приняли квартиру и подписали акт приема – передачи от 14.12.2017 года.

Вместе с тем, выявление строительных недостатков, само по себе, не лишало истцов возможности принять объект долевого строительства, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования объекта долевого строительства по назначению в силу имеющихся недостатков, стороной истца суду не предоставлено, а судом при рассмотрении спора – не добыто.

Доказательств, свидетельствующих отсутствие в гостиной остекление оконного блока, на что указано в исковом заявлении, а также следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, также в ходе судебного разбирательства не добыто, представленные в материалы дела акты от 31.10.2017 года и 02.10.2017 года таких указаний в себе не содержат.

Более того, судом установлено, что Молчанов А.П. и Молчанова Е.А. воспользовались своим правом в судебном порядке возместить за счет застройщика расходы на устранение строительных недостатков, в подтверждение чему в материалах дела имеется соответствующее судебное решение от 23.09.2019 года, вступившее в законную силу и исполненное строительной компанией в полном объеме.

При этом из заключения эксперта № 324/07, представленного в дело по иску Молчановых к застройщику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,в рамках проведенной судебной экспертизы, усматривается, что выявленные в Квартире Молчанова А.П. и Молчановой Е.А строительные недостатки не являются существенными, так как они все устранимые, затраты времени и расходы на их устранение соизмеримы с результатом.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований Молчанову А.П., Молчановой Е.А. к ООО «Новый город» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Молчанову Алексею Павловичу, Молчановой Екатерине Алексеевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Новый город» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2017 года по 14.12.2017 года в размере 209 523 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 28 000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2020 года.

Судья О.П. Хвалько