Решение по делу № 2а-4800/2018 от 06.09.2018

        к делу № 2а-4800/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием:

представителя административного истца Дровалева А.С., действующего на основании доверенности от 16.02.2018 года;

заинтересованного лица прокуратуры г. Таганрога Ростовской области - помощника прокурора г. Таганрога Нечепуренко М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эффект – Т» к заместителю начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Саблиной Д.И., <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо прокуратура <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффект – Т» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Саблиной Д.И. УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо прокуратура <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава, указав в обосновании своих требований следующее:

В производстве <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от <дата> по делу № Таганрогского городского суда, предмет исполнения: обязать ООО «Эффект – Т» привести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с проектной и разрешительной документацией, выданной в установленном законом порядке. <дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кирилюк А.С. на основании технического заключения специалиста №-С от <дата>, согласно которому объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> приведен в соответствие с проектной и разрешительной документацией выданной в установленном порядке, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось. Однако <дата> заместителем начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – заместителем старшего судебного пристава Саблиной Д.И. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление заместителя начальника отдела Саблиной Д.И. незаконным, не соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении отсутствует какое – либо обоснование, мотивы его принятия. Административный истец считает, что вынесенным заместителем начальника отдела Саблиной Д.И. постановлением от <дата> нарушаются законные права и интересы ООО «Эффект – Т», поскольку на ООО «Эффект- Т» возлагаются обязанности стороны исполнительного производства в связи с восстановлением статуса должника, утраченного заявителем с принятием постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, неправомерность восстановления статуса должника нарушает законные права и интересы ООО «Эффект – Т». Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление № от <дата> заместителя начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава Саблиной Д.И. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Дровалев А.С. пояснил, что он получил копию постановления начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ващенко Ю.Ю. от <дата>, которым отменено постановление заместителя начальника отдела Саблиной Д.И. № от <дата>. В настоящее время права административного истца восстановлены, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо прокуратура <адрес> - помощник прокурора <адрес> Нечепуренко М.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики заместитель начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Саблина Д.И., Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю., УФССП России по <адрес>, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС № выданному <дата> <адрес> городским судом <адрес> об обязании ООО «Эффект – Т» привести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с проектной и разрешительной документацией, выданной в установленном законом порядке.

<дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кирилюк А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<дата> заместителем начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – заместителем старшего судебного пристава Саблиной Д.И. на основании ст. 14, ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<дата> начальником <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ващенко Ю.Ю. вынесено постановление об отмене постановления заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава Саблиной Д.И. от <дата> №, как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление № от <дата> заместителя начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава Саблиной Д.И. отменено <дата> постановлением начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ващенко Ю.Ю., в результате чего оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд в порядке административного судопроизводства, устранены, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а - 4800/2018 по административному исковому заявлению ООО «Эффект – Т» к заместителю начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Саблиной Д,И., <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо прокуратура <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Чернобай Ю.А.