Решение по делу № 22-678/2020 от 18.05.2020

Материал № 22-678/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 10 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,

при секретаре Ерошкиной И.А.,

с участием:

прокурора Абрамец О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Борисов С.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2020 года, которым

Борисов С.В., <данные изъяты>, судимому:

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 31 (город Южно-Сахалинск) по части 1 статьи 119; пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев с возложением обязанностей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ; мера пресечения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу, то есть с 16 ноября 2017 года (по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года условное осуждение отменено, Борисов С.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - на день принятия решения местонахождение осужденного установлено не было, задержан и помещен под стражу 25 июля 2019 года)

отказано в принятии к производству суда ходатайства о зачете в счет отбытого наказания времени, проведенного под стражей до направления в исправительное учреждение (статья 72 УК РФ), вследствие изменений, внесенных в уголовный закон, имеющих обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства материала судебного производства, содержание постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав прокурора, просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней Борисов С.В. просит изменить постановление, на основании статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в счет наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 31 (город Южно-Сахалинск) от 10 июля 2017 года, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 и 2 УФСИН России по Сахалинской области в порядке исполнения постановления Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи и направлении в колонию поселения на срок 01 год 03 месяца (фактически задержан по розыску 25 июля 2019 года) в период с 25 июля по 31 августа 2019 года.

Указывает, что администрацией СИЗО - 1 и 2 он был лишен возможности иметь свидания, осуществлять телефонные звонки со ссылкой на факт невступления в законную силу приговора мирового судьи, что позволяет применить к указанному периоду положения Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.

Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 части 1 статьи 397 УПК РФ).

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть 1 статьи 10 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части 1 статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» порядок зачета времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных юридически значимых обстоятельств.

Обсуждая возможность принятия ходатайства осужденного к производству, суд первой инстанции правильно установил, что постановленный в отношении Борисов С.В. приговор вступил в законную силу 16 ноября 2017 года, о чем свидетельствует отметка, сделанная в приговоре, - листы материала судебного производства 10 - 17.

В соответствии с 12-м ответом на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Поскольку под стражей осужденный содержался после вступления приговора мирового судьи в законную силу, куда был помещен по итогам розыска во исполнение постановления Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года, оснований для распространения положений Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ на период содержания Борисов С.В. под стражей, имевший место в стадии исполнения приговора, - нет.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что администрацией ФКУ СИЗО - 1 и 2 УФСИН России по Сахалинской области он был проинформирован о невступлении приговора мирового судьи в законную силу противоречит фактическим обстоятельствам.

Изложенное в поступившем в Южно-Сахалинский городской суд ходатайстве Борисов С.В. требование о зачете в счет отбытого наказания времени, проведенного в ШИЗО колонии поселения в период с 15 по 30 октября 2019 года, с чем, как указано в ходатайстве, не согласился надзирающий прокурор, признавший помещение в ШИЗО незаконным, также не могло быть рассмотрено по существу, поскольку законность наложения на осужденных мер взыскания находится в пределах ведения должностных лиц и суда, уполномоченных рассматривать вопрос законности наложения таковых.

Учитывая изложенное, следует признать, что оснований для изменения (отмены) постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2020 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Борисов С.В. о зачете в счет отбытого наказания времени, проведенного под стражей до направления в исправительное учреждение (статья 72 УК РФ), вследствие изменений, внесенных в уголовный закон, имеющих обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисов С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.А. Проворчук

Копия верна: В.А. Проворчук