Решение по делу № 2-2011/2024 от 13.02.2024

Дело №2-2011/2024

       24RS0017-01-2024-000804-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                                                                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Вяльевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Вяльевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в рамках которого ответчику представлен займ, тогда как последний обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, ООО МФК «Джой Мани» просило взыскать с Вяльевой Е.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 105 руб., из которых: основной долг – 20 850 руб., проценты по договору займа 31 255 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763,15 руб.

    В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    При подаче иска представитель истца Коршикова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Вяльева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения.

    По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Вяльяева Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по приведенному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, указанному последней при заключении договора займа как адрес места проживания, доставлено в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить Вяльевой Е.Н. займ в размере 20 850 руб. под 365% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий).

Согласно п. 6. договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 20 850 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2. договора, и состоит из: 20 850 руб. – сумма займа, 6 255 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с п. 17. договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств: на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервисы «<данные изъяты>».

Условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Спорный договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№ путем ввода четырехзначного кода, что ответчиком не оспаривалось.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению Вяльевой Е.Н. займа в размере 20 850 руб. путем зачисления денежных средств на карту №, что подтверждается данными, представленными <данные изъяты> в свою очередь ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ООО МФК «Джой Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приведенное заявление ООО МФК «Джой Мани» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, постановлен судебный приказ №, которым с Вяльевой Е.Н. в пользу ООО МФК «Джой Мани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 125 руб., в том числе: 20 850 руб. – сумма основного долга, 31 275 руб. – сумма процентов по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 881,88 руб., а всего 53 006,88 руб.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен, о чем мировым судьей вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной ОСП по <адрес>, исполнительный документ в отношении Вяльевой Е.Н. по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 53 006,88 руб. по заявлению ООО МФК «Джой Мани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении не находится.

После отмены судебного приказа заимодавец обратился в суд о взыскании с Вяльевой Е.Н. задолженности по приведенному договору в порядке искового производства.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 31 275 руб., составляющие полуторакратный размер суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступили денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом в размере 20 руб., таким образом, задолженность по процентам составляет 31 255 руб. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 105 руб. из расчета: 31 255 руб. + 20 850 руб.

Расчет заявленной к взысканию задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства. Размер заявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, равно как и сведений об отсутствии задолженности по указанному договору ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с Вяльевой Е.Н. задолженности по договору займа в размере 52 105 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,15 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3% х (52 105 руб. – 20 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Вяльевой Екатерины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 105 руб., из которых: 20 850 руб. – основной долг, 31 255 руб. – проценты по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины – 1 763,15 руб., а всего 53 868,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года.