Решение по делу № 33-14755/2023 от 15.12.2023

Судья – Бородкина Ю.В. (гр.дело №2-661/2022)

Дело № 33–14755/2023

УИД: 59RS0008-01-2021-005473-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.12.2023 г. Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Симоновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Яцук Алисы Олеговны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-661/2022,

по частной жалобе Кирякова Юрия Григорьевича на определение Пермского районного суда Пермского края от 13.11.2023 об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

изучив представленные материалы

установил:

решением Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2022 удовлетворены исковые требования Яцук А.О. о взыскании с Кирякова Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2022 решение Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Яцук А.О. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании указанного выше решения суда первой инстанции.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления Яцук А.О. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Киряков Ю.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного листа. Полагает, что Яцук А.О. пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку об утрате ей стало известно 02.11.2022, то есть с момента направления ответа ОСП УФССП России по Пермскому краю. Приводит доводы о том, что акт утраты исполнительного листа не является доказательством по делу, поскольку оформлен ненадлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ста. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2022 по гражданскому делу №2-661/2022 с Кирякова Ю.Г. в пользу Яцук А.О. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 51289,88 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 30098,85 рублей, судебные расходы в размере 2641,66 рубль.

25.03.2022 в адрес Яцук А.О. судом направлен исполнительный лист ФС №** (л.д. 56).

Из ответа ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 02.11.2022 на обращение Яцук А.О. следует, что исполнительное производство в отношении Кирякова Ю.Г. на исполнении отсутствует (л.д. 89).

Аналогичная информация содержится в ответе ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 08.11.2023, в частности указано, что исполнительный документ, выданный на основании решения Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-661/2022, на исполнение не поступал (л.д. 111).

Удовлетворяя заявление Яцук А.О. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа не истек, при этом данных о том, что решение суда исполнено не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что место нахождения исполнительного листа о взыскании с ответчика денежных сумм, присужденных по решению Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2022, установить не представляется возможным, у истца подлинник исполнительного листа отсутствует, при этом установленный законом трехлетний срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не истек, а доказательств надлежащего добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись все предусмотренные материальным и процессуальным законодательством, нормы которого приведены выше, основания для удовлетворения заявления Яцук А.О..

Доводы жалобы о том, что Яцук А.О. пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку об утрате ей стало известно 02.11.2022, основаны на ошибочном толковании норм права самим заявителем, поскольку положения части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в которой они предусматривают обязанность взыскателя обратится в суд с соответствующим заявлением в течение месяца со дня, когда стало известно об утрате исполнительного листа, применяются лишь в ситуации, если взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. после истечения трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В рассматриваемом же случае такой срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не пропущен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца.

В связи с вышеизложенным, указание в жалобе на то, что акт об утрате исполнительного листа не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, правового значения для разрешения заявления взыскателя не имеет. Материалами дела (ответами службы судебных приставов-исполнителей) с достоверностью подтверждается отсутствие исполнительного документа на принудительном исполнении, при этом отсутствие исполнительного производства не связано с погашением ответчиком в полном объеме задолженности, взысканной судом по решению от 15.02.2022. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса в порядке, установленном положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в данном случае установлена.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 13.11.2023 -оставить без изменения, частную жалобу Кирякова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись