Решение по делу № 1-585/2023 от 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                 09 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.СамарыПрытковой А.А., Ениной Е.А.,

подсудимого Викторова Е.Б.,

защитника – адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № УИД № в отношении:

Викторова Е,Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов Е.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Лейтенант внутренней службы Ч,П,М, состоит в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, назначенна должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по осуществлению государственных функций по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Ч,П,М, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительнойвласти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правонарушения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации: нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, Положением об отделе воспитательной работы, должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. 17 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, изложенным в Приложении №.

Согласно п.п. 12, 17, 25 Приложения № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать электронно-вычислительные машины, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, фотоаппараты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Викторова Е.Б., содержащегося под арестом на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, выраженных впроносе на территорию исправительного учреждения в нарушение п. 17 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и п.п. 12, 17, 25 Приложения № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Викторов Е.Б., находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, обратился к Ч,П,М,, с предложением о незаконной передаче последнему в качестве взятки денежных средств в сумме 15 000 рублей, за совершение Ч,П,М, в его интересах заведомо незаконных действий, а именно за незаконный пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> предметов:средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Ч,П,М,, являясь должностным лицом, понимая и осознавая, что указанные действия являются незаконными, завершил разговор с Викторовым Е.Б, после чего ДД.ММ.ГГГГ уведомил администрацию учреждения о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Викторов Е.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь обратился к Ч,П,М,. с предложением о незаконной передаче последнему в качестве взятки денежных средств в сумме 17 000 рублей, за совершение Ч,П,М, П.М. в его интересах заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за незаконный пронос на территорию исправительного учреждения, запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> предметов -средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, на что Ч,П,М, согласился.

Далее, в апреле 2023, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Викторов Е.Б., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обратился к своей сестре – В,В,Б,, в части предоставления Ч,П,М, П.М. денежных средств всумме 17 000 рублей, а также запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> предметов: беспроводных наушников в пластиковом корпусе черного цвета, провода для зарядки наушников, сотового телефона «HUAWEI» в корпусе синего цвета, находящегося в чехле коричневого цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, находящихся у В,В,Б,, а также о передачепоследней указанных предметов Ч,П,М, П.М. за пределами исправительного учреждения, при этом умышленно введя В,В,Б, в заблуждение, относительно преступного характера своих действий, указав ложные сведения о личности взяткополучателя – Ч,П,М, П.М.

В,В,Б, согласилась на указанную просьбу и Викторов Е.Б. сообщил сведения о месте передачи запрещенных предметов и денежных средств Ч,П,М, П.М, то есть об участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, парковка напротив ТЦ «Вива-Ленд» ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ч,П,М, П.М. находился на службе на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, В,В,Б,, выступая в качестве посредника, будучи не осведомленной о преступном характере своих действий и не подозревающая об истинных преступных намерениях Викторова Е.Б., не осведомленная о личности Ч,П,М, П.М., связалась с последним, договорившись о месте передачи запрещенных предметов и денежных средств, указанных ранее, то есть парковке торгового центра «Вива-Ленд» по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, В,В,Б,, следуя достигнутой договоренности с Ч,П,М, П.М. прибыла на парковку автомобилей вблизи торгового центра «Вива-Ленд», по адресу: <адрес>, где, находясь в автомобиле марки «Hyundai» модели «Elantra» государственный регистрационный номер «№», будучи неосведомленной о преступном характере своих действий и неподозревающей об истинных преступных намерениях Викторова Е.Б, а также о личности Ч,П,М, П.М, передала последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 17 000 рублей, а также запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> предметы: беспроводные наушники в пластиковом корпусе черного цвета, провод для зарядки наушников, сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе синего цвета, находящийся в чехле коричневого цвета IMEI 1: № IMEI 2: №.

После совершения указанных действий В,В,Б, была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России ОМВД России по <адрес> и сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> на месте происшествия.

Подсудимый Викторов Е.Б. в ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, дал показания, из которых следует, что он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта 2023 года у него состоялся разговор с сотрудником СИЗО Ч,П,М,, в ходе которого он попросил последнего принести ему телефон и комплектующие за денежное вознаграждение в сумме 17000 рублей. Весной 2023 года он принес записку в Самарский областной суд с просьбой передать телефон. О том, что телефон предназначен для него, сестре он не говорил. Она о его преступных намерениях не была осведомлена, телефон, комплектующие и денежные средства в сумме 17000 рублей она передала Ч,П,М, П.М., при том денежные средства предназначались ему, а телефон и аксессуары Викторову Е.Б. В момент передачи сестра была задержана сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Вины сестры в данных действиях нет. Сестра не знала за что предназначаются денежные средства и для чего предназначен мобильный телефон сестра не знала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После того, как ему стало известно о том, что сестра была задержана сотрудниками полиции, он написал явку с повинной, которую просит признать в качестве смягчающего обстоятельства ( т.1 л.д. 149-153).

При допросе в качестве обвиняемого Викторов Е.Б. показал, что ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он подтверждает, на них настаивает; на момент допроса в качестве обвиняемого от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 159-161).

После оглашения, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, Викторов Е.Б.пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

Кроме полного признания Викторовым Е.Б. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля В,В,Б,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что Викторов – ее родной брат, неприязненных отношений нет.В начале апреля 2023 г. она была на судебном заседании в Самарском областном суде, где ее брат Викторов тайно передал записку, в которой был указан номер телефона, что нужно передать (телефон, денежные средства 17 000 руб., наушники). Она позвонила по этому номеру телефона, договорились встретиться на парковке ТЦ ВиваЛенд, точную дату не помнит. Она приехала на парковку, подошла к машине марки Хендай, гос.номер не помнит, припаркованной возле серой будки, к водительской двери, неизвестный ей мужчина показал жестом сесть на пассажирское сидение, она села, он спросил ее имя и знает ли она Викторова Е,Б,; она ответила, что он ее брат, после чего передала этому мужчине телефон, денежные средства (купюрами 3 штуки по 5000 руб., две – по 1000 руб.), наушники, которые были упакованы в целлофановом пакете, положив их между сидениями в машине. Дальше приехали сотрудники полиции, представились, стали составлять документы, она их подписывала. Она не знала, что действия, которые она с братом намеревались совершить, носят незаконный характер. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны (хороший, отзывчивый, всегда поможет, до задержания оказывал ей и родителям помощь).

При допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, В,В,Б дала показания, из которых следует, что в начале апреля 2023 года у её брата состоялось судебное заседание, после которого он ей тайно передал записку, в которой указывалось, что мне необходимо передать: мобильный телефон, наушники и денежные средства в сумме 17000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около ТЦ «ВиваЛенд» по адресу: <адрес>, неизвестному ей ранее человеку, с которым она должна была связаться по указанному братом сотовому телефону. … ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов она позвонила по указанному в записке (которая в настоящее время утеряна) номеру телефона и пояснила, что нахожусь в ТЦ «ВиваЛенд», по адресу: <адрес>, на что неизвестный ей мужчина ответил, что подъедет примерно через 30 минут. Примерно в 12 часов 40 минут ей поступил звонок, мужчина мне ответил, что он подъехал, припарковался на своем автомобиле на парковке ТЦ «ВиваЛенд», около трансформаторной будки и сообщил регистрационный номер своего автомобиля: «251»…. (т.1 л.д. 128-130).

После оглашения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, её показаний, данных в ходе предварительного следствия, В,В,Б, пояснила, что подтверждает оглашенные показания;

- показаниями свидетеля К,Я,Ю,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОВ и РП по <адрес> ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> с сентября 2022 г. по настоящее время. В апреле 2023 г. в ОП № по <адрес> обратился сотрудник ФКУ СИЗО-1 по фамилии Ч,П,М, с заявлением, что один из осужденных предлагает ему за денежное вознаграждение пронести на территорию СИЗО-1 мобильный телефон и звуковое устройство – наушники за денежное вознаграждение в размере 17 000 руб.. Ч,П,М, был опрошен, ему предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Ч,П,М, П.М. к себе в кабинет, где в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр на наличие/отсутствие у него при себе денежных средств. Ч,П,М, под роспись было выдано спец.средство, о чем был составлен соответствующий акт, которое он использовал в ходе проведения мероприятия. Встреча была запланирована на территории ТЦ Вива Лэнд. После чего сотрудники полиции с еще другими двумя представителями общественности проследовали на парковку ТЦ Вива Лэнд, где девушка, как впоследствии выяснилось, что это сестра Викторова, передала Ч,П,М, денежные средства в размере 17 000 руб., телефон и наушники. После ОРМ он (свидетель) приехал, забрал Ч,П,М, с парковки Вива Лэнд, после чего, у себя в кабинете, о чем был составлен соответствующий акт, изъял у него спец.средство. Ему известно, что прежде чем обратился заявитель Ч,П,М,, он приложил уведомление ОСБ ФСИН и все соответствующие документы. Материалы ОРД в установленном законом порядке были переданы в следственный комитет для приобщения к материалам уголовного дела;

- показаниями свидетеля К,А,В,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВ и РП по <адрес> ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, в должности с апреля 2022 г. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ч,П,М, по факту незаконной передачи денежных средств в виде вознаграждения за пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения, был зарегистрирован материал КУСП, проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (свидетель) с представителями общественности, другими сотрудниками полиции проследовали на парковку ТЦ «Вива Лэнд», где был припаркован автомобиль Ч,П,М, марки «Хендай Элантра», возле трансформаторной будки. Минут через 15-20 подошла девушка, села к нему в автомобиль, у них состоялся разговор, она передала ему телефон, наушники, денежные средства, которые положила между сидениями - посередине между водительским и пассажирским сидением. После чего, они подошли, представились, попросили представиться девушку, она сказала, что ее зовут В,В,Б,. Затем, о/у П,В,Ю, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. При осмотре места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 17 000 рублей. Жалоб, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля П,В,Ю,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОВ и РП по <адрес> ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, состоит в должности с 2021 г. по настоящее время. В ОП по <адрес> в апреле, точную дату не помнит, поступило заявление о том, что сотруднику ФСИН предлагали денежное вознаграждение за пронос средств связи на территорию исправительного учреждения; в рамках данного заявления был опрошен сотрудник ФСИН, которому предлагали денежные средства. Он к своему заявлению приложил внутренние документы. В последующем было произведено мероприятие, дату не помнит, в дневное время, в рамках данного мероприятия был зафиксирован факт передачи денежных средств человеку - сотруднику ФСИН должностному лицу; передача денег происходила в автомобиле сотрудника ФСИН, припаркованного около трансформаторной будки на парковке ТЦ «Вива Лэнд». При передаче денежных средств был составлен протокол ОМП, в рамках которого были изъяты передаваемое имущество (телефон и наушники) и денежные средства в размере 17 000 руб.. При проведении ОРМ участвовали он, К,А,В,, М,Я,Э,, двое понятых. Проводилось проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, на основании этого вами было принято решение о вызове понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Вместе с понятыми и другими сотрудниками ОЭБ проехали к ТЦ «Вива Лэнд», где наблюдали факт передачи денежных средств. Был составлен протокол, все изъяли, все зафиксировали, в протоколе все участники расписались. Жалоб, заявлений не поступало;

- показаниями свидетеля П,И,А,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, чтоон участвовал в качестве понятого в апреле 2023. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, показал удостоверение, предложил поучаствовать понятым в мероприятии по передаче взятки должностному лицу. Он согласился. В отделе полиции находился сотрудник ФСИН. Сотрудник полиции пояснил, что было заявление по проносу незаконных предметов сотрудником ФСИН на территорию за денежное вознаграждение 17 000 руб., передача денег и предметов должна пройти на парковке ТЦ «Вива Лэнд». Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего они выдвинулись с сотрудниками полиции на автомобиле на парковку «Вива Лэнда». Спустя время туда подъехала иномарка, к этой иномарке подошла девушка, села на переднее сидение. Через минут 5, он, второй понятой и сотрудники полиции подошли к автомобилю, где сотрудники полиции предоставили удостоверение, попросили девушку представиться, девушка представилась. На вопрос, с какой целью она здесь находится, она затруднилась ответить. Затем был составлен протокол осмотра, по которому замечаний никаких не было. Были изъяты телефон, наушники и денежные средства в размере 17 000 руб..

При допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования П,И,А, давал показания, в том числе, о том, что …незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 000 рублей… неустановленное лицо должно передать на парковке ТЦ «ВиваЛенд» в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.119-121).

После оглашения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, П,И,А, пояснил, что подтверждает оглашенные показания;

- показаниями свидетеля А,А,А,, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, чтопримерно полгода назад, точно не помнит, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, предложил поучаствовать в мероприятии. Они проследовали в ОП по <адрес>, зашли в кабинет, где сидел сотрудник ФСИН и сотрудник полиции. Ему и второму понятому, которого позже привели (Ивану), разъяснили суть мероприятия, что на территории СИЗО должен был быть пронос запрещенных предметов с вознаграждением 17 000 руб. сотруднику ФСИН. Имразъяснили права и обязанности и проехали на парковку ТЦ «Вива Лэнд» с сотрудником полиции на автомобиле. Позже подъехала иномарка в назначенное место, туда через 5-10 минут подошла девушка и села на пассажирское сидение. Через некоторое время он, второй понятой, сотрудники полиции подошли к автомобилю, открыли пассажирскую дверь, сотрудник полиции представился девушке, спросил как ее зовут, и для чего она здесь находится. Она затруднилась ответить. Далее был «обыск» с протоколом, во время обыска нашли телефон и наушники, денежные средства в размере 17 000 руб. Был составлен протокол, к которому не было никаких замечаний. Дату событий он в настоящее время не помнит.

При допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования А,А,А, давал показания, в том числе, о том, что … незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 000 рублей… неустановленное лицо должно передать на парковке ТЦ «ВиваЛэнд» в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.122-124).

После оглашения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, А,А,А, пояснил, что подтверждает оглашенные показания, все происходило ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Ч,П,М, П.М., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он работает в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, старший лейтенант внутренней службы, в должности с 2021 г. по настоящее время. С Викторовым лично не знаком, Викторов содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1.Примерно, ДД.ММ.ГГГГ от Викторова Е.Б. ему поступила просьбапронести ему сотовый телефонна территорию СИЗО-1 за денежное вознаграждение в размере 15000 руб., на которую он (свидетель) не дал положительного ответа и обратился в Отдел собственной безопасности, а Викторова предупредил об ответственности. Затем, примерно, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию с суда, он провел общий обыск Викторова (по прибытию в СИЗО все подозреваемые, обвиняемые ему подвергаются) и провел его в камеру, он снова завел разговор с просьбой передать сотовый телефон и наушники, при этом, все его действия (свидетеля) были уже скоординированы сотрудниками собственной безопасности, и он вновь сообщил Викторову, что за такие действия следует уголовная ответственность. Викторов ему ответил, что он может не беспокоиться, что об этом никто не узнает, что сотовый телефон, наушники и денежные средства будут переданы на парковке ТЦ «Вива Лэнд» его сестрой, которая свяжется с ним посредствомсотовой связи ДД.ММ.ГГГГ. После разговора он прибыл в ОП по <адрес>, где написал заявление. Его проинструктировали, провели досмотр, денежных средств при нем не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час.ему поступил звонок от девушки, что она находится на парковке ТЦ «Вива Лэнд» для передачи ему сотового телефона, наушников и денежных средств. Он ответил ей, что будет на месте минут через 20-30. Сотрудники полиции выдали ему спец.средства для фиксации разговора. По прибытию на парковку на его личном т/с <данные изъяты>, к его а/м подошла девушка, он показал ей, чтобы она присела на переднее пассажирское сидение. Девушка села в автомобиль, представилась В,В,Б,, с ней состоялся разговор, и она положила на центральную консоль между передними сидениями пакет. Он в ходе разговора сообщил ей, что является сотрудником, а также о противозаконности действий. Затем подошли сотрудники полиции проведи задержание.Все происходило в присутствии понятых. Были изъяты телефон, наушники, денежные средства, составлялся протокол. После чего, в ОП по <адрес> у него изъяли выданные ему спец.средства. Провокаций с его (свидетеля) стороны никаких не было, Викторов сам предложил ему денежное вознаграждение за пронос запрещенных предметов;

- показаниямисвидетеля Я,Е,М,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел молодой человек, предъявил служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции и предложил ему поучаствовать в качестве независимого представителя общественности - «понятым» при проведении оперативных мероприятий по изобличению факта передачи взятки должностному лицу. …..он согласился на данное предложение. После того, как они прибыли в служебный кабинет №, сотрудник полиции К,Я,Ю, пояснил, что в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, поступило заявление по факту предложения Викторова Е.В. осуществить пронос должностным лицом запрещенных предметов (телефон и наушники) на территорию ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по <адрес> за незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 000 рублей, которое неустановленное лицо должно передать на парковке ТЦ «ВиваЛенд» ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. Далее К,Я,Ю, разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, после чего он и Илья написали подписки о неразглашении сведений, ставших известными в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Далее К,Я,Ю, пояснил, что сейчас в присутствии них будет проведен личный досмотр Ч,П,М, П.М., с целью фиксации факта наличия, либо отсутствия у него денежных средств или иных ценных вещей. В ходе осмотра у него был обнаружен свой личный сотовый телефон Айфон 11, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались ( т.1 л.д.102-104);

- показаниями свидетеля Т,И,А,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными выше изложенным показаниям свидетеля Я,Е,М, ( т.1 л.д.109-111);

- показаниями свидетеля М,Я,Э,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> состоит с 2019 года; вВ его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Ч,П,М, П.М. по факту передачи незаконного денежного вознаграждения за пронос запрещенных предметов на территорию ФКУ СИЗО -1 У ФСИН России по <адрес> за сумму в размере 17 000 рублей. По данному факту была организована проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителями общественности и другими сотрудниками полиции на автомобиле проехали на парковку ТЦ «ВиваЛенд» по адресу: <адрес>, где увидел, как через некоторое время туда прибыл сотрудник СИЗО-1 Ч,П,М, П.М. на автомобиле «Хендай Элантра» г/н № регион на парковочное место рядом с трансформаторной будкой ТЦ «ВиваЛенда». Черезминут 15-20 к нему подошла молодая девушка, села на переднее пассажирское сиденье. Между ними состоялся разговор, после чего неизвестная девушка передала Ч,П,М, П.М. сотовый телефон, наушники и денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые она положила на центральную консоль между передними пассажирскими сиденьями. Все вышеуказанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия. Далее он, представители общественности и другие сотрудники полиции подошли к его автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться девушку, она представилась В,В,Б,. На вопрос сотрудника полиции о цели её нахождения, в данном месте она ответить затруднилась. После чего, начали составлять документы, по окончанию составления которых замечаний и дополнений у участвующих лиц не возникло ( т.1 л.д.125-127).

Кроме того, виновность Викторова Е.Б. подтверждается материалами дела:

- заявлением Ч,П,М, П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности по факту обращения осужденного Викторова Е,Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, сотовый телефон и наушники за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Данные денежные средства должна была передать девушка осужденного Викторова Е.Б. на территории <адрес> ( т.1 л.д.6);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч,П,М, П.М., инспектор отдела режима и надзора, уведомляет начальника УФСИН России по <адрес> А,Р,И, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в расположении корпусного отделения № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> к сотруднику обратился следственно-арестованный Викторов Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК РФ, с просьбой пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> сотовый телефон за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей; данный запрещенный предмет и денежные средства должна была передать его девушка на территории <адрес> ( т.1 л.д.12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.04.2023г. в отношении Викторова Е.Б. и иных неустановленных лиц (т.1 л.д.39);

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «Наблюдение», направленное на документирование, выявление и пресечение преступной деятельности гр.Викторова Е.Б. и иных неустановленных лиц, выраженной в передаче ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТЦ «Вива-Лэнд», расположенного по адресу: <адрес>, через неустановленное лицо денежного вознаграждения (взятки) в сумме 17 000 рублей инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Ч,П,М, П.М. за пронос запрещенных предметов в виде телефона, наушников на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. … В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Ч,П,М, П.М. находился на личном автомобиле «Хендай Элантра» г/н № рег., на парковке, расположенной около ТЦ «Вива Лэнд» по адресу: <адрес>. Далее, с использованием специальных технических средств, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11:50 час.проведено документирование встречи неустановленного лица с Ч,П,М, П.М. в автомобиле «Хендай Элантра» г/н № рег., в ходе которой они обсуждали передачу сотового телефона, наушников и денежных средств в размере 17 000 рублей, находящемуся под стражей Викторову Е.Б.. В ходе осмотра места происшествия в а/м «Хендай Элантра» г/н № рег. на центральной панели обнаружены: сотовый телефон, наушники и денежные средства в размере 17 000 руб., состоящие из 3 купюр достоинством 5000 рублей, каждая, и 2 купюр достоинством 1000 рублей, каждая, которые передала В,В,Б,, 2003 г.рождения, пяснив, что ее об этом попросил Викторов Е.Б. ( т.1 л.д.40-41);

- актом личного досмотра Ч,П,М, П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Ч,П,М, П.М. в присутствии понятых Я,Е,М, и Т,И,А,, было установлено, что в предметах одежды Ч,П,М, П.М. отсутствуют денежные средства, а также иные ценные предметы ( т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтообъектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на котором припарковано автотранспортное средство «Хендай Элантра» г/н «№», в котором на момент осмотра находились Ч,П,М, и В,В,Б,; изъяты провод для наушников, два мобильных телефона, денежные средства в сумме 17 000 рублей, беспроводные наушники (т.1 л.д.49-54);

- копией приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч,П,М, назначен на должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ( т.1 л.д.70-71);

- копией должностной инструкции лейтенанта внутренней службы Ч,П,М, от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, согласно которой определены его должностные обязанности ( т.1 л.д.72-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический CD диск № VR5F16-01294, содержащий 2 файла. Первый файл под названием: «WhatsAppVideo 2023-04-20 at 19.30.46» размером 27,6 МБ (28 986 010 байт), длительностью 04:00 минуты. При открытии и осмотра данного файла установлено, что на переднем сидении автомобиля находится В,В,Б,, которая представилась, на вопрос сотрудника полиции о месте ее нахождения ответить затруднилась. Далее на центральной части, между передними сиденьями находился зеленый пакет и сверток денежных средств. После чего Ч,П,М, П.М. на вопрос сотрудников полиции пояснил, что денежные средства и пакет зеленого цвета, находящиеся в его автомобиле, передала девушка, которая находилась на переднем пассажирском месте. Далее у В,В,Б, сотрудники полиции повторно спросили, передавала ли денежные средства, ответила положительно. Далее сотрудник полиции разложил на переднем сидении денежные средства в сумме 17 000 рублей со следующими номерами и серией, купюра номиналом 5 000 рублей ВЧ 3012973, купюры номиналом 5 000 рублей ем 4018878, купюра номиналом 5 000 рублей АЗ 8390168, купюра номиналом 1 000 рублей Аи 5362900, купюра номиналом 1 000 рублей Ал 6362801, которые огласил вслух. При вскрытии зеленого пакета обнаружены: сотовый телефон, беспроводные наушники и зарядное устройство. Видеозапись приостановилась, для составления протокола осмотра места происшествия.

Далее открывается второй файл под названием: «WhatsAppVideo 2023-04-20 at 18.19.17» размером 19,3 МБ (20 254 010 байт), длительностью 02:51 минуты. При открытии и осмотра данного файла установлено, что оперуполномоченный ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> лейтенант полиции П,В,Ю, в присутствии представителей общественности и понятых зачитывает вслух протокол осмотра места происшествия( т.1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: денежные средства в размере 17 000 рублей, со следующими номерами и серией, купюра номиналом 5 000 рублей ВЧ 3012973, купюры номиналом 5 000 рублей ем 4018878, купюра номиналом 5 000 рублей АЗ 8390168, купюра номиналом 1 000 рублей Аи 5362900, купюра номиналом 1 000 рублей Ал 6362801; сотовый телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, находящегося в чехле черного цвета, c IMEI №, IMEI № имеющий код пароль «200684»; банковская карта «Сбербанк» на имя В,В,Б, №, банковская карта «ВТБ» DrbitCard №; а также беспроводные наушники в корпусе черного цвета, стрейч-пакет в котором находится зарядный провод и амбушюры в количестве 4 штук, сотовый телефон «Huawei» IMEI №, IMEI№ в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета, без код пароля( т.1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр опечатанный белым листом с синем оттиском печати № конверта, при вскрытии которого обнаружен оптический CD диск № VR5F16-01294. При запуске диска на компьютере, на экране персонального компьютера появляется окно, в котором отображаются два файла. Первый файл под названием: «vid_27067» размером 33,8 МБ (35 485 696 байт), длительностью 01:44 минуты. При открытии и осмотра данного файла установлено, что на переднем сидении автомобиля присаживается В,В,Б,, которая достала из своей сумочки зеленый пакет и сверток денежных средств, которые положила на центральную консоль автомобиля между передними сиденьями. Далее велся разговор между В,В,Б, и Ч,П,М, П.М.

Далее открывается второй файл под названием: «146850876» размером 2,29 МБ (2 405 550 байт), длительностью 01:40 минуты. Далее произошел разговор между В,В,Б, и Ч,П,М, П.М. (Ч-Ч,П,М, П.М., В-В,В,Б,). Запись начинается со слов:

Ч-Здравствуйте

В-Здравствуйте

Ч-Как зовут Вас?

В-Вика

Ч-Виктория

Ч-Вы с Женей как, знакомы не знакомы вообще?

В-Знакома

Ч-А как познакомились вообще? Это что вообще?

В-Телефон, наушники, штекер зарядка там

Ч-А деньги, не деньги тут тоже за это правильно?

В-Ну да, он сказал передать

Ч-Понятненько

Ч-А вы в курсе вообще, что я как бы там сотрудник и то что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он вас предупредил об этом?

В-Нет

Ч-Нет не предупреждал, это как бы дача взятки должностному лицу считается, вы в курсе, нет? Понятненько

Ч-Как, давно вы связывались с ним? И связываетесь вообще?

В-Да, нет

Ч-А что даже на свидании ни как не ходите? Как вы тогда связывались?

В-Позвонил просто

Ч-Позвонил, ну то есть у него ваш номер есть, правильно? Вернее ваш номер есть

В-Ну наверное, получается так

Ч-Расслабьтесь, вы что так, как будто вас задерживают здесь. Понятненько

Ч-Вы вообще кем приходитесь ему ?

В-Знакомая

Ч- Просто знакомая, он просто сказал, что сестра должна подойти, насколько я знаю, он вас представил вот.

Запись заканчивается ( т.1 л.д.137-139);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 17000 рублей следующими номерами и серией: купюра номиналом 5 000 рублей ВЧ 3012973, купюры номиналом 5 000 рублей ем 4018878, купюра номиналом 5 000 рублей АЗ 8390168, купюра номиналом 1 000 рублей Аи 5362900, купюра номиналом 1 000 рублей Ал 6362801;беспроводные наушники в корпусе черного цвета, стрейч-пакет в котором находится зарядный провод и амбушюры в количестве 4 штук, сотовый телефон «Huawei» IMEI №, IMEI№ в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета, без код пароля, 2 оптических диска были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>( т.1 л.д.141-142).

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Викторова Е.Б. подлежит исключению его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.144 ч.1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, пользоваться услугами адвоката.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Викторову Е.Б. разъяснялись, между тем, из содержания данного документа следует, что защитник при составлении явки с повинной не присутствовал, отказ Викторова Е.Б. от написания явки в присутствии защитника не задокументирован. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что явка с повинной Викторова Е.Б. не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Оценивая показания свидетелей В,В,Б,, К,Я,Ю,, К,А,В,, П,В,Ю,, П,И,А,, А,А,А,, Ч,П,М, П.М., Я,Е,М,, Т,И,А,, М,Я,Э,, суд принимает во внимание, что они в целом являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, с заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Викторова Е.Б., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Доказательств обратного ни подсудимым, ни защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетелей В,В,Б,, П,И,А,, А,А,А, на предварительном следствии и в суде, в части известных им обстоятельств, в том числе обстоятельств проведенных с их участием процессуальных действий, суд признает их незначительными, принимает во внимание, время, прошедшее со дня совершения преступления, в связи с чем, указанные лица не смогли с точностью сообщить суду точную дату производимых с ними процессуальных действий; неточности в показаниях данных свидетелей устранены путем оглашения их показаний, которые свидетели после их оглашения подтвердили.

Оглашение данных при производстве предварительного расследования показаний свидетелей Я,Е,М,, Т,И,А,, М,Я,Э, в судебном заседании проведено при наличии обстоятельств, указанных в п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон.

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессуальных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; порядок проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьями 176, 177 УПК РФ, соблюден, в связи с чем указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу, как полученные в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании соответствующего решения – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом; результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу допущено не было.

Вопреки позиции защитника, каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Викторова Е.Б. судом не установлено, из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела следует, что умысел Викторова Е.Б. на дачу взятки был сформирован до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного орган. Каких-либо оснований полагать, что в отношении Викторова Е.Б. были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Викторова Е.Б., данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, суд признает их достоверными. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными по делу доказательствами. Судом установлено, что Викторов Е.Б. на стадии предварительного расследования давал свои показания в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от данных показаний, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах допроса имеются подписи Викторова Е.Б. и подписи защитника. Каких-либо замечаний к протоколам ни у подсудимого, ни у защитника не было. Фактов оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. Оснований для самооговора Викторовым Е.Б. судом также не установлено, в связи с чем, суд признает его показания, данные им на стадии предварительного расследования допустимыми, относимыми и достоверными, и считает возможным положить в основу приговора.

Доводы защитника о том, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, поскольку сотовый телефон и наушники не запрещены к нахождению на территории СИЗО, и по прибытии осужденных/ задержанных они изымаются и помещаются на депозит до момента освобождения осужденного или лица, содержащегося под стражей, являются необоснованными.

Согласно п.п. 12, 17, 25 Приложения № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать электронно-вычислительные машины, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, фотоаппараты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Таким образом, лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, в том числе, в следственных изоляторах, запрещено иметь при себе (получать, приобретать) средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. И действия, которые Викторов Е.Б. просил совершить Ч,П,М, П.М., а именно пронос на территорию СИЗО сотового телефона и наушников, за денежное вознаграждение, являлись заведомо незаконными.

По смыслу ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение. Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Викторова Е.Б. доказанной.

Действия Викторова Е.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не соглашается с данной квалификацией, считает ее неверной, по следующим основаниям.

По смыслу закона получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия установлено, что Викторов Е.Б. намеревался передать взятку должностному лицу - инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> лейтенанту внутренней службы Ч,П,М, П.М. за совершение незаконных действий (пронос телефона и наушников в следственный изолятор); процесс передачи Викторовым Е.Б. взятки через посредника (В,В,Б,) проходил в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия"Наблюдение", в результате которого противоправная деятельность Викторова Е.Б. была пресечена, а предмет взятки (денежная сумма в размере 17 000 рублей) - изъят.

Также, судом установлено, что должностное лицо – Ч,П,М, П.М. отказался принимать незаконное вознаграждение от Викторова Е.Б., о предложении последнего ДД.ММ.ГГГГ уведомил администрацию учреждения о факте склонения его к совершению коррупционного преступления и обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, действия Викторова Е.Б. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Викторова Е.Б. с целью документирования и собирания доказательств противоправной деятельности последнего, с участием Ч,П,М, П.М., который не намеревался принимать взятку, не является основанием для квалификации действий Викторова Е.Б. по оконченному составу преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом изложенного, юридическая оценка действий Викторова Е.Б. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как оконченного преступления является не верной, и его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Об умысле Викторова Е.Б. на дачу взятки свидетельствует фактический характер его действий, который непосредственно обратился с предложением к должностному лицу СИЗО-1 Ч,П,М, П.М., а также убедил свою сестру В,В,Б, передать Ч,П,М, П.М. денежные средства в сумме 17 000 рублей, а также запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> предметы (беспроводные наушники, провода для зарядки наушников, сотовый телефон «HUAWEI») за пределами исправительного учреждения, не сообщая В,В,Б, о преступном характере своих действий.

Предъявленное Викторову Е.Б. обвинение подлежит уточнению в части указания на предметы, которые Ч,П,М, П.М. должен был пронести на территорию изолятора за денежное вознаграждение, а именно, как указано в обвинении, - «электронно-вычислительных машин, электронных носителей информации и другой компьютерной и оргтехники, фотоаппаратов, кинокамер, видео-, аудиотехники (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), электронных носителей и накопителей информации...»,поскольку на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что Викторов Е.Б. просил Ч,П,М, П.М. пронести сотовый телефон и наушники. Таким образом, указание на электронно-вычислительные машины, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, фотоаппараты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), электронные носители и накопители информации, подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Викторова Е.Б. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Такая квалификация действий подсудимого не изменяет изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение Викторова Е.Б..

При назначении Викторову Е.Б. наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных проявлениях», взяточничество относится к наиболее опасному коррупционному преступлению, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Викторов Е.Б. не судим (т. 1л.д. 83, л.д.85), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.98). Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении никого нет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Викторова Е.Б., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении сотрудниками правоохранительных органов правдивой информации об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, о роли в совершении преступления В,В,Б,.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 31) Викторова Е.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание вины в таком случае может быть учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной Викторова Е.Б. дана после пресечения его противоправных действий сотрудниками органа внутренних дел, после регистрации сообщения о преступлении и организации по данному факту доследственной проверки.

Также, исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, явку с повинной Викторова Е.Б. судом не учитывается как одно из оснований для освобождения его от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку поводом для проведения проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела послужило заявление Ч,П,М, П.М..

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, совершение преступления впервые, оказание им материальной и иной помощи <данные изъяты>, положительную характеристику от его сестры В,В,Б,, данной ею в ходе рассмотрения дела в суде, а также воспитание Викторова Е.Б. в многодетной семье.

Об иных, имеющих значение обстоятельствах, подсудимый и его защитник не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения в отношении Викторова Е.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Викторова Е.Б., который совершил коррупционное преступление, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия Викторовым Е.Б. наказания следует определить в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности Викторова Е.Б., обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным. Также, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное Викторовым Е.Б. преступление не связано с осуществлением им какой-либо деятельности либо замещением должности.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Исходя из смысла положений п.п. "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ денежные средства в размере 17000 рублей следующими номерами и серией: купюра номиналом 5 000 рублей ВЧ 3012973, купюры номиналом 5 000 рублей ем 4018878, купюра номиналом 5 000 рублей АЗ 8390168, купюра номиналом 1 000 рублей Аи 5362900, купюра номиналом 1 000 рублей Ал 6362801; беспроводные наушники в корпусе черного цвета, зарядный провод и амбушюры в количестве 4 штук, сотовый телефон «Huawei» IMEI №, IMEI№, - подлежат конфискации, поскольку являются предметом совершения преступления и изъяты у лица, которое участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторова Е,Б, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Викторову Е,Б, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей Викторова Е,Б, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 17000 рублей следующими номерами и серией: купюра номиналом 5 000 рублей ВЧ 3012973, купюры номиналом 5 000 рублей ем 4018878, купюра номиналом 5 000 рублей АЗ 8390168, купюра номиналом 1 000 рублей Аи 5362900, купюра номиналом 1 000 рублей Ал 6362801; беспроводные наушники в корпусе черного цвета, зарядный провод и амбушюры в количестве 4 штук, сотовый телефон «Huawei» IMEI №, IMEI№, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- 2 оптических диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             С.Ю. Градусова