Решение по делу № 33-20147/2015 от 12.08.2015

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-20147/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Колышкиной Л. С. к администрации с/п Вороновское, администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> – Николаева А.А., представителя Колышкиной А.С. – Победаш О.В., представителя администрации Подольского муниципального района – Белкиной А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Колышкина Л.C. обратилась в суд с иском к администрации Подольского муниципального района и администрации сельского поселения <данные изъяты> о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Вороновское, дер.Семенково, равноценный земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030201:326.

Требования мотивированы тем, что истице на основании постановления Главы администрации с/п Вороновское <данные изъяты> от <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. по указанному выше адресу для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на участок зарегистрировано <данные изъяты> При предоставлении земельного участка администрацией с/п Вороновское выдан план земельного участка с определением его местонахождения. В 2012 году она обратилась в геодезическую организацию для подготовки землеустроительного дела с целью установления координат местонахождения своего земельного участка, однако при выходе на местность установлено, что земельный участок занят другими пользователями, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд в защиту своего нарушенного права собственности.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. На основании решения суда выдан исполнительный лист и Троицким ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Администрация сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района <данные изъяты> и администрация Подольского муниципального района обращались в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

Заявления были мотивированы тем, что с <данные изъяты> в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от <данные изъяты> № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и <данные изъяты>ю» территория сельского поселения Вороновское вошла в состав территории административного округа <данные изъяты>, в связи с чем, администрация с/п Вороновское и администрация Подольского муниципального района <данные изъяты> не имеют правовых оснований для исполнения решения суда. Полномочиями по оформлению земельных участков в <данные изъяты> обладает Департамент городского имущества <данные изъяты> (ранее – Департамент земельных ресурсов <данные изъяты>), в связи с чем, в целях исполнения решения суда просили произвести процессуальное правопреемство.

Определениями суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> заявления о процессуальном правопреемстве были удовлетворены.

На данные определения Департаментом городского имущества <данные изъяты> поданы частные жалобы.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определения о процессуальном правопреемстве оставлены без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Кроме этого, Департаментом подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, срок для подачи которой восстановлен определением суда от <данные изъяты> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлекавшегося к участию в деле, следует иметь в виду, что подобная жалоба подлежит рассмотрению только в том случае, если постановленным решением затронуты его права.

Согласно абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что... апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения Вороновское Подольского муниципального района <данные изъяты> и администрация Подольского муниципального района обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда. Заявления мотивированы были тем, что с <данные изъяты> в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от <данные изъяты> № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и <данные изъяты>ю» территория сельского поселения Вороновское вошла в состав территории административного округа <данные изъяты>, в связи с чем, администрация с/п Вороновское и администрация Подольского муниципального района <данные изъяты> не имеют правовых оснований для исполнения решения суда. Полномочиями по оформлению земельных участков в <данные изъяты> обладает Департамент городского имущества <данные изъяты> (ранее – Департамент земельных ресурсов <данные изъяты>). В целях исполнения решения суда просили произвести процессуальное правопреемство.

Определениями суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> заявления о процессуальном правопреемстве были удовлетворены. На данные определения Департаментом городского имущества <данные изъяты> поданы частные жалобы. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определения о процессуальном правопреемстве оставлены без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего гражданского дела права и обязанности Департамента городского имущества <данные изъяты> не затронуты заочным решением суда от <данные изъяты> года. Департамент является правопреемником первоначальных ответчиков, которые решение суда не обжаловали и оно вступило в законную силу.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба, поданная Департаментом городского имущества <данные изъяты>, подлежит оставлению без апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи