Решение по делу № 2-5370/2019 от 01.07.2019

       Гражданское дело № 2-5370/2019

    УИД: 66RS0001-01-2019-005255-42

    Мотивированное решение

    изготовлено 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                       12 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Дмитрия Маратовича к Соколову Петру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Бикмухаметов Д.М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Бикмухаметов Д.М. передал Соколову П.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30 апреля 2019 года.

В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец Бикмухаметов Д.М. просит взыскать с ответчика Соколова П.В. задолженность по основному долгу по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 19 592 руб. 47 коп.

Истец Бикмухаметов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца Проворотовой Ю.А., действующей на основании доверенности, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Бикмухаметов Д.М. передал Соколову П.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, передача заемных денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Толкование части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Факт передачи истцом Бикмухаметовым Д.М. ответчику Соколову П.В. денежных средств по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 1 500 000 руб. подтверждается содержанием договора займа от 01 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заключенного между сторонами договора займа за пользование займом Соколов П.В. уплачивает Бикмухаметову Д.М. 75 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора заемные денежные средства предоставлены на срок до 30 апреля 2019 года.

Факт неисполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01 февраля 2019 года ответчиком Соколговым П.В. не оспорен, доказательств обратному не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по договору займа от 01 февраля 2019 года составляет сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб., судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

02.05.2019 истцом ответчику вручена претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией претензии.

Как следует из искового заявления задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01 февраля 2019 года, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 настоящего Кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом Бикмухаметовым Д.М. заявлено требование о взыскании с ответчика Соколова П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по договору, за период с 01 мая 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 19 592 руб. 47 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по договору, за период с 01 мая 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 19 592 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соколова П.В. в пользу истца Бикмухаметова Д.М. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 645 руб., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию в счет доплаты государственной пошлины (неуплаченная истцом сумма государственной пошлины) денежная сумма в размере 27 руб. 96 коп.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бикмухаметова Дмитрия Маратовича к Соколову Петру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Соколова Петра Валерьевича в пользу Бикмухаметова Дмитрия Маратовича задолженность по основному долгу по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности по договору, за период с 01 мая 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 19 592 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 645 руб.

Взыскать с Соколова Петра Валерьевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 27 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Илюшкина