Решение от 14.03.2022 по делу № 12-13/2022 от 01.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже                           14 марта 2022 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., при секретаре Думанове А.А.,

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Мурзаканова А.Г., его защитника Курманова В.В.,

инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР – Маршенкулова Р.Ю.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мурзаканов А.Г., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г. нальчик, <адрес>

/ права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены /

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Мурзаканов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Курманов В.А., действуя в интересах Мурзаканова А.Г., обратился с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Признавая Мурзаканова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал в постановлении как установленные по делу обстоятельства следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на 407 километре + 660 метров федеральной дороги «Кавказ» водитель транспортного средства «ВАЗ 212140» без государственных регистрационных знаков Мурзаканов А.Г., управлявший указанным транспортным средством, не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД КБР Марщенкулова Р.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законным основанием для направления на которое послужил отказ Мурзаканова А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Однако, выводы мирового судьи об обстоятельствах дела, указанные как установленные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются соответствующими доказательствами. В ходе производства по данному делу Мурзаканов А.Г. последовательно утверждал о том, что транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования не является законным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие выводы мирового судьи о том, что Мурзаканов А.Г. управлял транспортным средством. Вопреки утверждению мирового судьи, рапорт инспектора ДПС Маршенкулова таковым не является. В судебном заседании установлено, что Маршенкулов Р.Ю. непосредственно не останавливал и не отстранял Мурзаканова А.Г. от управления транспортным средством. Согласно показаниям самого инспектора Маршенкулова Р.Ю., он приехал по вызову на КПП «Малка» и о том, что «транспортное средство под управлением Мурзаканова А.Г. не подчинилось требованию остановки и было остановлено путем блокировки» ему известно «со слов сотрудников».

При этом, инспектор Маршенкулов Р.Ю., который вел производство по делу, не предпринял меры к закреплению доказательств, не опросил свидетелей, коими являлись несшие службу на посту сотрудники (если об обстоятельствах «управления» Мурзакановым А.Г. транспортным средством ему стало известно «со слов сотрудников»).

Не рапорт Маршенкулова Р.Ю. должен был быть в материалах дела, а рапорт старшего дежурной смены ФКПП «Малка» либо сотрудника, непосредственно «блокировавшего» автомобиль.

Помимо указанного, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Мурзаканова А.Г. (которого останавливали всем постом «Малка» «путем блокировки») к ответственности по ст. 12.25 КоАП РФ.

На основании изложенного защитник Курманов В.В. просит: постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мурзаканов А.Г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по КБР Маршенкулов Р.Ю. в судебном заседании поддержал составленные материалы дела.

Мурзаканов А.Г. и защитник Курманов В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мурзаканова А.Г., не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность Мурзаканов А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель, управлявший транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который Мурзаканов А.Г. подписал, указав при этом, что не согласен;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Мурзаканов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который Мурзаканов А.Г. также подписал;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором надлежащим образом зафиксированы признаки опьянения, Мурзаканов А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения написав, что отказывается, также расписался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копию которого Мурзаканов АГ., также, расписавшись, получил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, достоверно подтверждает соблюдение инспектором ДПС всех процессуальных норм, в частности, то обстоятельство, что Мурзаканов А.Г. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние, где последний вопреки доводам жалобы не оспаривает факт управления транспортным средством.

Отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Мурзаканова А.Г. к ответственности по ст.12.25 КоАП РФ, не может служить доказательством о том, что последний не управлял т/с по составленному материалу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Утверждение Мурзаканова А.Г. о том, что автомобиль не был остановлен принудительно сотрудниками поста, материалами дела не подтверждается, события административного правонарушения не опровергает и вину Мурзаканова А.Г. не исключает. Доказательств, подтверждающих факт неправомерного поведения сотрудников полиции и его установление правоохранительными органами, не представлено.

При таких обстоятельствах, приведённые выше доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт отказа Мурзаканова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при наличии у него признаков, дающих основание полагать, что он находился в состоянии опьянения и направления для прохождения медицинского освидетельствования.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░