Решение по делу № 11-60/2021 от 28.12.2020

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. 11-60/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

08 февраля 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при помощнике судьи Костяевой А.М.,

рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту с Поспелова А. АлексА.а,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Территория» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 ноября 2020 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Поспелова А. АлексА.а о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту.

Одновременно при подаче заявления просил отсрочить уплату госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 25 ноября 2020 г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 ноября 2020 г. заявителю возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В обоснование принятого определения мировой судья указал, что на основании ч.1. ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

С указанным определением не согласился заявитель, которым подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами мирового судьи; указывает, что мировой судья вернул заявление о вынесении судебного приказа, поскольку к заявлению не приложен документ об оплате госпошлины, а в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины неправомерно отказано определением судьи от 25 ноября
2020 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО «Территория» поданное исковое заявление, мировой судья руководствовался ч.1. ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 ноября 2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Ю.М. Поздеева