Решение по делу № 2-6893/2019 от 09.08.2019

72RS0014-01-2019-007710-83

Дело №2-6893/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                              30 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                          Бубновой О.В.,

при секретаре                         Новицкой М.С.

при помощнике судьи                                        Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева ФИО5 к ООО «Хоум» об обязании вернуть сумму предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику обязании вернуть сумму предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи по изготовлению комплекта дома из профильного бруса камерной сушки согласно заказу, изготовленные по спецификации стеновых элементов, разработанной ответчиком и согласованной с ним. Товар должен отвечать требованиям технических условий на производство профилированного бруса камерной сушки. Общая сумма договора составила 1 290 478 рублей. Согласно условиям договора им была внесена предоплата за изготовление товара в размере 645 000 рублей, оставшаяся сумма по договору в размере 645 478 рублей подлежала оплате по факту готовности отгрузки домокомплекта. Таким образом, свои обязательства по договору он исполнил. Срок по полному изготовлению товара договором был определен до 31.05.2018 года (п.4.3. договора). Однако до настоящего времени товар ответчик не изготовил и ему не передал. На все его обращения об уточнении срока изготовления комплекта дома из профилированного бруса ответчик не реагирует. Направленная им в адрес ответчика письменная претензия о расторжении договора, возврате предоплаты, а также уплаты неустойки за нарушение сроков, прибыла в адрес ответчика 06.07.2019 года и до настоящего времени оставлена без ответа. Требования претензии ответчик не исполнил. Считает, что ответчик обязан возвратить оплаченную им по договору купли-продажи предварительно оплаченную денежную сумму в размере 645 000 рублей, выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче товара в размере, не превышающем цену оплаченного товара за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года в размере 645 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также оплаченную госпошлину в размере 14 650 рублей.

Истец Ильичев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО « Хоум» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик обязался изготовить комплект дома из профильного бруса камерной сушки согласно заказу, изготовленные по спецификации стеновых элементов, разработанной ответчиком и согласованной с истцом. Товар должен отвечать требованиям технических условий на производство профилированного бруса камерной сушки. Общая сумма договора составила 1 290 478 рублей.

Согласно п.3.3. договора истец должен оплатить 645 000 рублей в течение 3-х дней после подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 645 478 рублей по факту готовности отгрузки домокомплекта.

Согласно квитанции от 03.04.2018 года ООО «Хоум» приняло от истца денежную сумму по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 645 000 рублей.

Срок по полному изготовлению товара договором был определен до 31.05.2018 года (п.4.3. договора). Однако до настоящего времени товар ответчик не изготовил и истцу не передал.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия о расторжении договора, возврате предоплаты, а также уплаты неустойки за нарушение сроков, прибыла в адрес ответчика 06.07.2019 года и до настоящего времени оставлена без ответа. Требования претензии ответчик не исполнил.

В срок, установленный договором, ответчик обязательства не исполнил, как не исполнил и до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и не оспорены ответчиком.

Согласно ст.23.1 п.1 и п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку между сторонами заключен смешанный договор, то к спорным правоотношениям применима и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 1 которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска о возврате оплаченной по договору от 03 марта 2018 года сумму в размере 645 000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства по договору ответчиком были исполнены в сроки, установленные договором, качественно, что оснований для взыскания денежной суммы, оплаченной истцом по договору, у последнего не имеется. Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Также основанными на законе суд находит и требования иска о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного разделов 5 вышеуказанного договора, заключённого между сторонами, и на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчёт суммы неустойки математически составлен истцом верно, суд с данным расчетом соглашается. Ответчик возражений по иску и по расчету истца суду не представил. Размер неустойки, установленный договором, соответствует требованиям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылается в иске.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено, доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает, что размер суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учтён временной период просрочки исполнения обязательства, цена заказа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 645 000 рублей основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано 1 290 000 рублей (645 000 + 645 000), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя будет составлять сумму в размере 645 000 (50% от 1 290 000).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа судом не установлено. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,23.1,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хоум» в пользу Ильичева ФИО6 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 645 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 645 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 645 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 650 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3 225 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              подпись                                       О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-6893/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                       Бубнова О.В.