Решение по делу № 11-531/2020 от 13.08.2020

Дело № 11-531/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                 17 августа 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца Васильева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 27 июля 2020 года об оставлении искового заявления Гороховой Лии Егоровны к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года исковое заявление Гороховой Лии Егоровны к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя оставлено без движения. Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Суд, изучив материалы дела, частную жалобу, приходит к выводу, что частная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения ст. 136 ГПК РФ.В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба представителя истца Васильева А.Н. на определение мирового судьи от 27 июля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 331,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Васильева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 27 июля 2020 года об оставлении искового заявления Гороховой Лии Егоровны к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя без движения, - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья Н.В. Жиркова