Решение по делу № 2-2998/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2998/2019

УИД 21RS0024-01-2019-003653-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                                                                  г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобкове Д.В., с участием истца Сергеевой Т.В., представителя истца Гасанова М.Ю., ответчика Васильева С.Л., представителя ответчика Романова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Татьяны Владимировны к Васильеву Сергею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к Васильеву С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 376714 рублей, госпошлины в размере 6967 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела денежные средства в размере 52416 рублей со своей банковской карты через электронную систему <данные изъяты> на карту ответчика. Также без каких-либо оснований, ошибочно перевела со своей банковской карты на карту ответчика следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1638 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием возврата денежных сумм, которая Васильевым С.Л. оставлена без ответа.

    В судебном заседании истец Сергеева Т.В. поддержала заявленные требования, объяснив, что перечисленные ею денежные средства ответчику являются ее личной собственностью. Она и ее друг Хюппенен К.В. познакомились с Васильевым С.Л., который предложил вложить деньги в криптовалюту, сказал, что можно хорошо заработать. Она перечисляла ответчику денежные средства, каких-либо договоров между ними не заключалось, обязательств не возникало. На просьбу снять денежные средства и вернуть их ей без прибыли, ответчик не ответил. Денежные средства не возвращены. В зарегистрированном браке с Хюппененом К.В. она не состоит, они проживают раздельно, совместного хозяйства и общего бюджета не имеют.

    Представитель истца Гасанов М.Ю. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Васильев С.Л. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что он занимался вложением денежных средств в криптовалюту в 2017-2018 г.г. Познакомился с Художиловым (в настоящее время Хюппенен) К.В., который попросил помочь ему приобрести криптовалюту. Хюппенен К.В. звонил своей супруге Сергеевой Т.В. и говорил, какую сумму нужно перевести на карту, принадлежащую ответчику. Затем, он открыл личный кабинет в информационно-коммуникационной сети «Интернет»на имя Хюппенена К.В. и Сергееву Т.В., они самостоятельно приобретали криптовалюту. Денежные средства Сергеева Т.В. переводила на его банковскую карту, поскольку счет ответчика находится в <данные изъяты>, где процент от перевода установлен в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>» взимает <данные изъяты> за данную операцию. Факт перевода денежных средств в указанном в иске размере ответчиком не оспаривается.

    Представитель ответчика Романов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец Сергеева Т.В. знала назначение перевода, ошибочности в ее действиях нет. Между сторонами сложились деловые отношения. Внесение истцом денежных средств на счет ответчика было добровольным и целевым.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету карты Сергеевой Т.В. <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву С.Л. на счет, открытый также в <данные изъяты> номер карты <данные изъяты>, произведены следующие перечисления:

- ДД.ММ.ГГГГ – 52416 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1638 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, даты произведенных операций и суммы переводов ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.В. направила Васильеву С.Л. претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 376714 рублей как неосновательное обогащение.

Васильевым С.Л. представлена выписка операций по карте, выпущенной Банком «Русский стандарт», из которой следует, что им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции, в том числе «<данные изъяты>

Таким образом, по делу установлено, что Сергеева Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила Васильеву С.Л. на карту <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 376714 рублей.

Суду не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 55-60 ГПК РФ возникновения между сторонами каких-либо обязательств, по которым истец должен был выплатить ответчику указанную сумму.

Представленные Васильевым С.Л. сведения из сети «Интернет» в виде скриншотов с сайтов «befargo.com» и «wallet.advcash.com»не являются достоверными и допустимыми доказательствами возникновения обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в <данные изъяты> году он познакомился с Васильевым С.Л. С Художиловым К. он познакомился у Васильева С.Л. В <данные изъяты> года присутствовал при разговоре последнего с супругой о переводе Васильеву С.Л. на карту денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 376714 рублей как неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Из представленных ответчиком доказательств и показаний свидетеля ФИО8 не следует, что между сторонами возникли обязательства, по которым у Сергеевой Т.В. возникла обязанность перечислить Васильеву С.Л. денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина сумме 6967 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Сергея Леонидовича в пользу Сергеевой Татьяны Владимировны неосновательное обогащение в размере 376714 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей, возврат госпошлины в сумме 6967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.

        Судья                                                                                                           Е.В. Лащенова