Решение по делу № 2-1229/2020 от 09.07.2020

    Дело № 2-1229/2020

УИД 26RS0012-01-2020-002282-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года                                                                       <адрес>

           Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «МИКРО КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, в котором просит, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно сумму долга, возникшего из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 660 290 рублей 67 копеек, в том числе, по возврату микрозайма (основной долг) 660 290 рублей 67 копеек. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью (у учетом лоджий, балконов и иных нежилых помещений) 43,40 кв.м, жилой площадью (без учета лоджий, балконов и иных нежилых помещений) 25,70 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на заложенное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.30-11/2000-4 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 490 000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах; транспортное средство, государственный регистрационный знак А 368 КХ 777, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель №, тип ТС автофургон, категория № - В, год изготовления №, модель, № двигателя *421600*В0601719*, шасси (рама) №В2440398, кузов (кабина, прицеп) №В0635422, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя 78,5/106,8 кВт, масса без нагрузки 2100 кг, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО «Максус Рус», установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере 17 333 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ИП ФИО2, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1 000 000 рублей под 26,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №. Согласно данному Договору Цессии были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переданного основного долга па момент уступки прав требования составляет 946599,11 рублей, сумма переданных просроченных процентов за пользование займом 2022,87 рублей, сумма предоплаты, полученной в счет будущих платежей 873,18 рублей, всего общий объем уступаемых прав 949 748,80 рублей.

Согласно п. 3.7. Договора займа Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа без каких-либо согласований с заемщиком. То, что Ответчик уведомлен об уступке прав требования по договору цессии, подтверждается поступлением на счет истца денежных средств в счет погашения займа от Ответчика.

Согласно п. 2.6. Договора займа сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности:

издержки займодавца, связанные с получением исполнения;

неустойка (штраф, пени);

просроченные проценты на сумму займа;

проценты начисленные за текущий период платежей;

просроченная сумма займа;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:

1) Поручительством ФИО5. В полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № н2601000023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2) Договором Ипотеки № з2601000023 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но <адрес> за №, заключенный с Ответчиком-2.Предметом залога является: Квартира, №, состоящая из 2х комнат общей площадью (с учетом лоджий, балконов и иных нежилых помещений) 43,40 кв.м, жилой площадью (без учета лоджий, балконов и иных нежилых помещений) 25,70 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, г, Ессентуки, <адрес>, право собственности Ответчика на заложенное имущество зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним за №.30-1 1/2000-4 от 02.08.2000г.

В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки-1 залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 490 000 рублей.

Согласно условию ст.9 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ за номером 102-ФЗ, в договоре об ипотеке, помимо условий кредитования, должен быть прописан предмет ипотеки и его оценочная стоимость.

3) Договором залога транспортною средства № з2601000023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком-1.Предметом залога является: Транспортное средство, г/н №, идентификационный номер (VIN) Z741 72412В0003946, марка, модель №, тип ТС Легковой седан, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя *421600*В0601719*, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №В0635422, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 78,5/106,8, масса без нагрузки (кг) 2100, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО «Максус Рус» Россия.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания па имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку Ответчик-1 допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку имущество (как переданное, так и не переданное в залог) может быть утрачено, повреждено и отчуждено, считают необходимым произвести арест (установить запрет на его распоряжения) всего имущества должника, который является и залогодателем.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа, передаче заложенного имущества в счет исполнения обязательств. Требования направлены почтой РФ.

В силу Закона (ст. 811 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении Должником обязательств, Истец вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед за период с января 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 813 397,85 рублей, в т.ч., по возврату микрозайма - 755 608,51 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 24 022,66 рублей, но уплате неустойки 33 766,68 рублей.

Ненадлежащее исполнение Ответчиков обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ФИО2 адвокат ФИО8в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

ИП ФИО2, его представителем ФИО8 представлены возражения, в которых указано следующее.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 40 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416и417ГК РФ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №    239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением <адрес> № от 26 марта «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019», на территории <адрес> были приняты ограничительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено распоряжение за №-рп «Об утверждении перечня организаций (индивидуальных предпринимателей), на которые (которых) не распространяется действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

На основании вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации и Правовых нормативных актов, изданных президентом Российской Федерации, <адрес> и <адрес>, в его действиях отсутствует умысел или вина, и обстоятельства не внесения платежей связаны с условиями непреодолимой силой, это носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к его деятельности характер.

Согласно графику платежей, денежные средства не вносились за период апрель - май 2020 года. При этом в силу введения режима противодействия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и <адрес>, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о наступлении данных обстоятельства, повлекших для ФИО2 неблагоприятные условия, он не мог предполагать при заключении договора.

Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги по забою скота для населения и организаций. В период времени с конца марта по июнь месяц его деятельность была полностью приостановлена на основании вышеуказанных нормативных актов, иного дохода он не имел, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету счет (ИП ФИО3), ДО № Ставропольского ОСБ, <адрес>, Ставропольского отделения №, <адрес> - Западного Банка ПАО Сбербанк №, из которой следует, что в апреле месяце поступили денежные средства в размере 90 000 рублей, полученные за предпринимательскую деятельность до ведения (COVID-19) и переведенные с расчетного счета по обязательным государственным платежам, в мае 2020 года и во время действия мероприятий связанных с (COVID-19) до отмены карантина предпринимательская деятельность не осуществлялась в полном объеме и денежные средства не поступали. С момента возобновления работы им были предприняты все действия по выплате установленных платежей по основному долгу и процентов за пользование по договору займа с истцом.

Но, несмотря на его платежеспособность, истец обратился в суд, при этом ввел суд в заблуждение относительно платежей, а именно, не указал, что в связи с внесением сумм, установленных в графике, на его депозитном счете имелись денежные средства, которые истец мог снять в установленный графиком платежей срок. В настоящее время требования истца на 153107,18 рублей меньше заявленных ранее. Согласно графику платежей, полученных первоначально ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он должен был внести денежную сумму, и сумма общего долга установлена в размере 685719,94 рублей. На сегодняшний день в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ сумма общего долга установлена в размере 646 718,30 рублей. По данному договору им была внесена сумма в размере 17 000 рублей 00 коп и 33 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя генерального директора Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о частичном досрочном погашении, которые не отражены в новом графике платежей по договору займа и в уточненных исковых требованиях. Действия истца направлены не на получение взятых им в заем денежных средств и процентов по ним, а на заложенное имущество, тем самым истец хочет незаконно обогатиться.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ИП ФИО2, в соответствии с которым, ответчику былпредоставлен микрозайм в сумме 1 000 000 рублей под 26,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 29.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №. Согласно данному Договору Цессии выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переданного основного долга па момент уступки прав требования составляет 946 599,11 рублей, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом 2022,87 рублей,     сумма предоплаты, полученной в счет будущих платежей 873,18 рублей, всего общий объем уступаемых прав 949 748,80 рублей.

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа (пункт 1.3), ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла в общей сумме 91201 рубль 96 копеек, их них 26184 рубля 79 копеек сумма основного долга, 33647 рублей 21 копейка сумма начисленных процентов за пользование займом, 31369 рублей 96 копеек сумма начисленной неустойки.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником правом, а в связи с материальными трудностями.

Согласно справке ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ им предпринимательская деятельность не осуществлялась по причине изоляции населения (COVID-19) и соблюдения мер, направленных на борьбу с распространением (COVID-19). Выпиской операций по лицевому счету счет (ИП ФИО3) подтверждается, что в апреле поступили денежные средства в размере 90 000 рублей, полученные за предпринимательскую деятельность до ведения (COVID-19), переведены с расчетного счета по обязательным государственным платежам, в мае 2020 года и во время действия мероприятий связанных с (COVID-19) до отмены карантина предпринимательская деятельность не осуществлялась в полном объеме и денежные средства не поступали.

Ответчиками предприняты активные действия по погашению образовавшейся просроченной задолженности и начисленной неустойки.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с указанным иском в суд, в результате внесения заемщиком денежных средств в счет погашения обязательств по договору, задолженность состоит из суммы основного долга 660290 рублей 67 копеек, остаток непогашенной по графику суммы равен нулю.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстановил свои нарушенные права.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчики погасили просроченную задолженность, вошли в график погашения кредита, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма, займодавец не лишен права вновь обратиться в суд для разрешения спора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же кодекса.

При этом согласно п.п.20,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Однако поскольку просроченную задолженность ответчики оплатили уже при наличии дела в суде, то с них подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17333 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

    Взыскать в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17333 (Семнадцать тысяч триста тридцать три) рублей 98 копеек в равных долях.

    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: