Решение по делу № 2-1502/2023 (2-12434/2022;) от 19.12.2022

    Дело № 2-1502/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017456-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       28 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова К. В. к Белашову И. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ершов К.В. обратился в суд с иском к ответчику Балашову И.Д., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2022 года по вине ответчика, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 236 142 рубля 00 копеек. Расходы на оценку составили 5000 рублей.

Просил взыскать с Балашова И.Д. в свою пользу сумму ущерба – 236 142 рубля 00 копеек, расходы на оценку ущерба - 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, почтовые расходы – 155 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5561 рубль.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Балашова И.Д. на Белашова И.Д.

В судебном заседании истец Ершов К.В. уменьшил размер требований о взыскании суммы ущерба до 127 181 рубль 00 копеек, о взыскании почтовых расходов – до 71 рубль 90 копеек.

Истец Ершов К.В. и его представитель по доверенности Борисова О.И. уменьшенные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Белашов И.Д. исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с его виной в ДТП.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2022 года в 19 часов 40 минут по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 30, поврежден автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ершову К.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, Белашова И.Д., который в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с парковки не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ершова К.В., приближающемуся справа, что подтверждается объяснениями сторон и схемой места совершения административного правонарушения.

30 ноября 2022 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Вологде по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях истца нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Белашова И.Д. при управлении автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № № от 08 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату оценки (08 декабря 2022 года) составляет 236 142 рубля 00 копеек.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 03 марта 2023 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, повреждения передней правой двери, задней правой двери, задней правой боковины и наклейки задней правой боковины автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП 30 ноября 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 127 181 рубль.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Эксперт предупрежден по статье 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительного ремонта с использованием новых материалов по среднерыночным ценам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 127 181 рубль 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы истца на оценку ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № № на составление экспертного заключения от 07 декабря 2022 года, актом приема-сдачи № № от 08 декабря 2022 года, кассовым чеком; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 декабря 2022 года, заключенным между Ершовым К.В. и представителем Борисовой О.И., согласно которому последняя обязалась оказать истцу юридические услуги: консультацию по правовым вопросам и ознакомление с документами, составление и отправка искового заявления сторонам и в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получение копии решения суда и / или исполнительного документа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубль, что подтверждается чеком по операции от 15 декабря 2022 года; почтовые расходы по отправке искового заявления с документами третьему лицу в сумме 71 рубль 90 копеек, что подтверждено кассовым чеком и описью.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 71 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 3743 рубля 62 копейки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля произошло в результате получения истцом при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оценку ущерба в размере 2692 рубля 59 копеек (5000 х 127 181 рубль 00 копеек / 236 142 рубля 00 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Ершова К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белашова И. Д. (паспорт №) в пользу Ершова К. В. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 127 181 рубль 00 копеек, расходы на оценку ущерба - 2692 рубля 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 71 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3743 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Ершову К. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Юкина