Решение по делу № 2а-443/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-443/2019

УИД 75RS0013-01-2019-000659-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11. о признании незаконным постановления от 16.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление и возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Судебным приказом судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 14.05.2018 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность с ФИО6 по кредитному договору с ЗАО «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98366,05 руб., судебные расходы в размере 1575,49 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена полного фирменного наименования с общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». По заявлению истца, 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно отсутствуют наименование улицы, номер дома и квартиры. На что, истцом ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.04.2019, по которой 14.06.2019 вынесено постановление заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в удовлетворении жалобы, полученной в порядке подчиненности. 25.06.2019 истец вновь направил в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии паспорта должника ФИО2, однако, 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ссылаясь, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно неполный адрес должника, отсутствует наименование улицы, номера дома, квартиры. Действия судебного пристава истец считает незаконными исходя из положений ст.31, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, сведения о дате и месте рождения должника, месте его работы в исполнительном документе указываются, если они были известны суду, в связи с чем, отсутствие в исполнительном документе сведений о месте регистрации должника, при наличии информации о дате и месте его рождения, не является препятствием к не возбуждению исполнительного производства и не исполнению положений ИД. Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах», пристав вправе получать необходимую информацию при совершении исполнительских действий, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Судебный пристав был обязан принять заявление и возбудить исполнительное производство, в процессе совершения исполнительских действий по которому, запросить дополнительные сведения в адресное бюро органа МВД России с целью установления места регистрации должника и самостоятельно установить место регистрации должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принять к исполнению судебный приказ № и возбудить исполнительное производство.

Извещенные надлежащим образом административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, и.о. начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец заявляет о получении обжалуемого постановления 08.08.2019. Согласно представленных в дело сведений: почтового штампа на конверте с копией обжалуемого постановления от 16.07.2019, поступившего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и почтового штампа на конверте – 09.08.2019 (л.д.12), когда истцом в адрес Крымского районного суда направлено исковое заявление об обжаловании постановления от 16.07.2019, которое определением суда от 16.08.2019 принято к производству суда (л.д.1-2).

В связи с изложенным суд считает необходимым признать, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, выразившихся принятии 16.07.2019 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В дело представлены следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АктивБинесКолллекшн», юридический адрес: 117997 <адрес> ОГРН, ИНН, КПП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> задолженности по кредитному договору с ЗАО «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98366,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575,49 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «АКБ» в адрес Карымского РОСП выражена просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 673327, <адрес> о взыскании в пользу заявителя суммы задолженности, заявлены реквизиты счета взыскателя и ходатайства об истребовании информации на предмет наличия имущества у должника, в том числе: УФМС России на предмет регистрации, точных паспортных данных, места работы; операторам мобильной связи МТС, Билайн, МегаФон на предмет имеющихся данных об адресе проживания должника для установления с ним связи (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Центрального судебного района <адрес> края по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 99941,54 руб., в <адрес> 673327 Россия, <адрес>, Карымский р-он <адрес> в пользу взыскателя ООО АктивБизнесКонсалт, адрес взыскателя: Россия, <адрес>, установила что не указаны сведения о должнике и взыскателе, отказала в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Читы с учетом положений по п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено право взыскателю на повторное обращение (л.д.43).

Исходя из текста постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.07.2019, он, изучив представленные взыскателем документы и указав в постановлении адрес взыскателя, сведения о должнике (ФИО, дата и место рождения, ИНН и ОГРН, СНИЛС, УИП и адрес проживания: <адрес>), пришел к выводу, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, отказал в возбуждении исполнительного производства с учетом положений п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, из приведенного текста оспариваемого постановления не ясно в чем именно порочность сведений судебного приказа, поскольку положения п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «сведения о должнике и взыскателе» содержат 4 подпункта, на которые должностное лицо не ссылается, ограничившись воспроизведением нормы п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства не может быть отказано.

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, в судебном приказе от 14.05.2018 заявлены сведения о взыскателе: юридический адрес, ОГРН, ИНН, КПП, дата регистрации и сведения о должнике: ФИО, дата и место рождения, адрес проживания с указанием населенного пункта.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 16.07.2019 указал адрес взыскателя, сведения о должнике - ФИО, дата и место рождения, ИНН и ОГРН, СНИЛС, УИП и адрес проживания не содержащий улицу и номер дома, квартиры.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Присвоенный физическому лицу идентификационный номер - ИНН является уникальным, то есть соответствует только одному лицу, и уже по своему наименованию указывает на цель его присвоения.

Судебный приказ от 14.05.2018 содержит полное наименование должника, его место и дату рождения, судебным приставом-исполнителем самостоятельно заявлены идентификационный номер налогоплательщика, а также данные ОГРН и СНИЛС, что позволяет идентифицировать должника, а в случае затруднения судебный пристав-исполнитель вправе получить персональные данные должника и объяснения в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, при наличии в судебном приказе указанных выше сведений о взыскателе и должнике, отсутствие в нем сведений в части наименования улицы, номера дома и квартиры где проживает должник, не является препятствием для идентификации должника и, следовательно, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принцип законности не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводами иска, что судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 незаконно отказала ООО «АктивБизнесКонсалт» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, при этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства должностным лицом заявлены формально, без указания конкретных пороков исполнительного документа, что влечет препятствия взыскателю для их устранения.

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, обязании возбудить исполнительное производство, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 от 16.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99941,54 руб., судебных расходов 1575,49 руб. с ФИО2 в пользу ООО АктивБизнесКонсалт.

Обязать Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО АктивБизнесКонсалт, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99941,54 руб., судебных расходов 1575,49 руб. с ФИО2 в пользу ООО АктивБизнесКонсалт.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина