Решение по делу № 22-2089/2017 от 25.10.2017

Дело № 22-2089/2017 г. Судья Половов С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 ноября 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кравцова Д.В. на постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 25 сентября 2017 года, которым

Кравцов Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> <адрес>,

возвращено без рассмотрения ходатайство о снижении срока окончательного наказания по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года Кравцов Д.В. осужден по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 18 мая 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 августа 2015 года) Кравцов Д.В. осужден по ст.ст. 105 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кравцов Д.В. обратился в суд с ходатайством о снижении ему срока наказания по приговору от 18 мая 2015 года.

Ходатайство мотивировал тем, что при постановлении приговора судом как отягчающее обстоятельство был учтен особо опасный рецидив преступлений.

В настоящее время судимости, образующие рецидив преступлений, сняты и погашены постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2017 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 20 апреля 2017 года, и при таких обстоятельствах, приговор от 18 мая 2015 года подлежит пересмотру.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и просит постановление отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что вопреки выводам суда, он не обжаловал приговор от 18 мая 2015 года, а обратился с ходатайством о его пересмотре на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2017 года и апелляционного постановления Тверского областного суда от 20 апреля 2017 года о снятии судимостей по предыдущим приговорам.

Указывает, что данный факт существенно улучшает его положение и влечет безусловное снижение срока наказания по приговору от 18 мая 2015 года, в виду отсутствия в настоящее время особо опасного рецидива преступлений.

Полагает, что, отказав в принятии его ходатайства и сославшись на главу 48.1 УПК РФ в редакции, утратившей силу в связи с вступлением в действие изменений в УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 518-ФЗ, суд нарушил требования законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Порядок и вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговоров, установлены главой 47 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кравцова Д.В., разрешение вопроса о возможности смягчении ему наказания по приговору от 18 мая 2015 года, даже при наличии обстоятельств, изложенных в ходатайстве осужденного, в порядке главы 47 УПК РФ не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, требования Кравцова Д.В. направлены на ревизию приговора, вступившего в законную силу, и могут являться предметом судебного разбирательства в соответствие с главами 47.1, 48.1 УПК РФ, устанавливающими порядок кассационного и надзорного производства по уголовным делам.

Изложение в своем решении содержания ст.412.1 УПК РФ в редакции, утратившей силу в связи с изменениями, принятыми Федеральным законом 31.12.2014 N 518-ФЗ, на законность, обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Что же касаясь ссылок Кравцова Д.В. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2017 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 20 апреля 2017 года, то каких - либо выводов о снятии с Кравцова Д.В. предыдущих судимостей названные судебные акты не содержат, а констатируют лишь факт, что на момент их принятия судимости погашены, но правового значения относительно приговора от 18 мая 2015 года данное обстоятельство не имеет.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Кравцова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 25 сентября 2017 года в отношении Кравцов Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравцова Д.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв