Решение по делу № 2-2018/2016 от 12.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2016 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи         Седякиной И.В.

при секретаре                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению закрытого акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <...> рублей со сроком возврата дата под <...> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности. Согласно судебного приказа от дата требования банка по состоянию на дата были удовлетворены. Данное решение заемщиком не исполнено, по состоянию на дата им было внесено только <...> рублей, которые были списаны в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, процентов и основного долга, начисленных до дата, а также на погашение госпошлины.

Также решением дата решением Фрунзенского районного суда <адрес> с ответчика была взыскана задолженность по процентам и неустойке за период с дата по дата по этому же кредитному договору. Указанная задолженность заемщиком также не погашена.

За период с дата по дата по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., которую Банк просит взыскать с ФИО2, а так же оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <...> рублей со сроком возврата дата под <...> % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности. Согласно судебного приказа от дата требования банка по состоянию на дата были удовлетворены. Данное решение заемщиком не исполнено, по состоянию на дата им было внесено только <...> рублей, которые были списаны в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, процентов и основного долга, начисленных до дата, а также на погашение госпошлины.

Также решением дата решением Фрунзенского районного суда <адрес> с ответчика была взыскана задолженность по процентам и неустойке за период с дата по дата по этому же кредитному договору. Указанная задолженность заемщиком также не погашена.

За период с дата по дата по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) – <...> рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – <...> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что проценты на просроченную задолженность по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; применение более низкой ставки по неустойке являться адекватной мерой ответственности за просрочку выплаты кредита; ФИО2 не будет освобожден от ответственности за неправомерное пользование денежными средствами, но в то же время примененная мера взыскания не будет являться чрезмерно суровой и обременительной для должника. Таким образом, суд уменьшает сумму неустойки до <...> рублей.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» сумму процентов и неустойки по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - дата.

Судья                     И.В. Седякина