Решение по делу № 2-1013/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1013/2023

29RS0018-01-2023-000310-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Чайке В. А., Чайке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чайке В. А., Чайке А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 072 486,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 562 рубля.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2018 г. между Банком и Чайкой В. А. (далее – заемщик), Чайкой И. В. (далее - заемщик 2) заключен кредитный договор № 12122.06.01-БТ-18, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в размере 1 837 516 рублей под 13,7 % годовых без обеспечения на потребительские цели сроком на 84 месяца. Денежные средства были переведены на счет заемщика № 40817810401060000331, что подтверждается выпиской по счету. По заявлению заемщика о предоставлении реструктуризации от 18 января 2022 г. Банком принято решение об изменении условий кредитного договора, а именно: срок пользования кредитом увеличен до 17 мая 2027 г. включительно, размер ежемесячного платежа с 15 февраля 2022 г. составляет 24 800 рублей. 29 ноября 2020 г. заемщик 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предположительными наследниками заемщиками 2 являются Чайка В. А. – супруг, Чайка А. В. – сын. Таким образом, обязательства по кредитному договору переходят к наследникам заемщика 2. Однако, с 16 сентября 2022 г. поступления денежных средств в погашение долга по кредитному договору прекратились. 22 ноября 2022 г. Банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании остатка задолженности. 22 декабря 2022 г. кредитный договор расторгнут и, начиная с 23 декабря 2022 г., начисление процентов по кредитному договору прекращено. В соответствии с п. 12 Кредитного договора ответчики обязаны выплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, начисленную до моменты расторжения договора. На 09 января 2023 г. размер задолженности составляет 1 072 486,62 рублей, в том числе: 1 033 444, 83 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 36 432, 68 рублей – задолженность по просроченным процентам; 2 609, 11 рублей – задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2018 г. между Банком и Чайкой В. А., Чайкой И. В. заключен кредитный договор № 12122.06.01-БТ-18. Исходя из условий кредитного договора Банк обязался выдать заемщикам кредит в размере 1 837 516 рублей под 13,7 % годовых без обеспечения на потребительские цели сроком на 84 месяца, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Банку в сумме 34 380 рублей и сроки, предусмотренные графиком платежей до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. Денежные средства были переведены 18 июня 2018 г. на счет заемщика № 40817810401060000331, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст. 322 ГК РФ).Как следует из п. 2.4 Общих условий в случае, если Кредитный договор заключен с двумя и более лицами (множественность лиц на стороне должника), Заемщики несут солидарные обязательства по Кредитному договору и Кредитор вправе требовать исполнения как от всех Заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

29 ноября 2020 г. Чайка И. В. (второй заемщик) умерла.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Таким образом, после смерти Чайка И. В. неисполненные ей обязательства по кредитному договору перед истцом должны быть исполнены ее наследниками.

Согласно материалам наследственного дела № 195/2020 единственным наследником после смерти Чайка И. В. является Чайка В. А..

Таким образом, требования истца к Чайке А. В. заявлены необоснованно, а потому подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела по заявлению Чайки В. А. о предоставлении реструктуризации от 18 января 2022 г. Банком принято решение об изменении условий кредитного договора, а именно: срок пользования кредитом увеличен до 17 мая 2027 г. включительно, размер ежемесячного платежа с 15 февраля 2022 г. составляет 24 800 рублей. Заемщик ознакомлен с новыми условиями кредитного договора 16 февраля 2022 г., о чем свидетельствует его подпись в Дополнительном соглашении к Индивидуальным условиям.

Однако, после 16 сентября 2022 г. поступление денежных средств в погашение долга по Кредитному договору прекратились.

22 ноября 2022 г. Банк направил в адрес Чайки В. А. уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании остатка задолженности. 22 декабря 2022 г. кредитный договор расторгнут и, начиная с 23 декабря 2022 г., начисление процентов по кредитному договору прекращено.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора о Чайка Вячеслав Александрович обязан выплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, начисленную до моменты расторжения договора. На 09 января 2023 г. размер задолженности составляет 1 072 486,62 рублей, в том числе: 1 033 444, 83 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 36 432, 68 рублей – задолженность по просроченным процентам; 2 609, 11 рублей – задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом.

21 февраля 2023 г. в адрес Октябрьского районного суда г.Архангельска от истца поступило ходатайство, в котором он сообщает, что по состоянию на 21 февраля 2023 г. задолженность по кредитному договору отсутствует. Задолженность в полном объеме погашена 20 февраля 2023 г., то есть после обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения права истца ответчиком не нарушены, таким образом, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

21 февраля 2023 г. в адрес Октябрьского районного суда г.Архангельска от истца поступило ходатайство, в котором он сообщает, что расходы по оплате государственной пошлины добровольно возмещены.

31 января 2023 г. в рамках данного дела вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам: Чайке В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах общей суммы исковых требований – 1 072 486 руб. 62 коп.; Чайке А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах общей суммы исковых требований – 1 072 486 руб. 62 коп.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч.3 указанной статьи судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Задача обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В связи с тем, что в удовлетворении требований к ответчикам отказано, оснований для сохранения принятых мер обеспечения иска не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 января 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН №) к Чайке В. А. (паспорт гражданина РФ серия № №), Чайке А. В. (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 января 2023 г. в рамках гражданского дела № 2-1013/2023 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам: Чайке В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах общей суммы исковых требований – 1 072 486 руб. 62 коп.; Чайке А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах общей суммы исковых требований – 1 072 486 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Судья Ю.М. Поздеева