Решение по делу № 2а-1521/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-1521/2021 (37RS0022-01-2021-001389-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием административного истца Султонова Д.Т.,

представителя административного истца Кириллина Е.А.,

представителя административного ответчика ФСИН России Курицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султонова Д.Т. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области Пронину В.А., Федеральной службе исполнения наказаний России, заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний России Бояриневу В.Г. о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Султонов Д.Т. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения о депортации от 30.11.2020.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 27.11.2012 Султонов Д.Т. был осужден Измайловским районным судом г.Москва по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. «а,г», ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период с 14.03.2012 по 12.03.2021 Султонов Д.Т. отбывал наказание в ФК ИК-2 УФСИН России по Ивановской области.

12.03.2021 решением Фурмановского городского суда Ивановской области Султонов Д.Т. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 2 месяца, то есть по 12.05.2021.

Из указанного решения административному истцу стало известно о том, что 30.11.2020 УМВД России по Ивановской области принято решение о его (административного истца) депортации.

Полагая указанное решение незаконным, Султонов Д.Т. обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела Султонов Д.Т. изменил предмет заявленных требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнительно просил отменить распоряжение ФСИН России от 18.03.2020 №831-рн о нежелательности пребывания (проживания) Султонова Д.Т. в Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Пронин В.А., заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г.

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Пронин В.А., заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства.

Административный истец, его представитель доводы административного иска, с учетом заявления в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержали. Указали, что длительное время до заключения под стражу Султонов Д.Т. проживал с гражданкой Российской Федерации Смолянской Т.А., с которой состоял в фактических брачных отношениях. В период отбывания Султоновым Д.Т. наказания в колонии административный истец и Смолянская Т.А. регулярно поддерживали связь посредством переписки, телефонных звонков и свиданий. В настоящее время Султонов Д.Т. и Смолянская Т.А. обратились в органы ЗАГСа с целью регистрации брака. Депортация Султонова Д.Т. из России нарушит право на уважение личной и семейной жизни Смолянской Т.А. Кроме того, Султонов Д.Т. не имеет родственников в Таджикистане, а также жилья. За время отбывания наказания Султонов Д.Т. встал на путь исправления, имеет профессию, намерен получить гражданство, устроиться на работу и содержать семью. На настоящее время Султонов Д.Т. не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, в связи с чем, применение депортации из Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, ведет к чрезмерному вмешательству в частную жизнь административного истца, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Полагали, что оспариваемые решения подлежат отмене, с учетом положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в г.Рим 04.11.1950, которая распространяет свое действие и на фактические семейные связи лиц, живущих без официальной регистрации брачного союза.

Представитель административного ответчика ФСИН России с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России с 01.01.2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Судом установлено, что приговором Измайловского районного суда г.Москва от 27.11.2012 Султонов Д.Т. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 ст.228.1 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением отбывания наказания в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные административным истцом преступления относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, к категории тяжких (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Султонова Д.Т. следует, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы административный истец характеризуется отрицательно. Находясь в ФКУ СИЗО-1 г.Москвы допустил одно нарушение режима содержания, за что объявлен выговор; в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области отбывал наказание с 11.03.2013, требования установленного порядка отбывания наказания систематически нарушал, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что шесть раз водворялся в штрафной изолятор; в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области отбывал наказание с 21.07.2017, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал, взысканий и поощрений не имеет; не трудоустроен. Занятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал не регулярно, реагировал на них слабо.

Анализируя характер совершенного административным истцом преступления, характеристику административного истца, суд приходит к выводу о недоказанности довода о том, что административный истец имеет профессию и встал на путь исправления. Довод о провокациях при отбывании наказания в ФКУ ИК-4 какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме того, в ФКУ СИЗО-1 г.Москвы административным истцом также было допущено нарушение режима содержания, охарактеризованное поведение административного истца в ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области однозначно не свидетельствует о том, что Султонов Д.Т. встал на путь исправления.

По доводу о том, что оспариваемые решения нарушают право административного истца на личную и семейную жизнь, в связи с чем, подлежит применению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.), суд отмечает следующее.

Из пояснений административного истца следует, что за год до совершения преступления он стал состоять в фактических брачных отношениях со Смолянской Т.А., проживая в квартире Смолянской Т.А. в г.Москва по ул.Челябинская.

Смолянская Т.А., допрошенная по ходатайству административного истца в качестве свидетеля, также подтвердила, что состояла с Султоновым Д.Т, около года в фактических брачных отношениях, проживая совместно с административным истцом. После осуждения административного истца некоторое время, около двух лет не общалась с ним по причине обиды за совершенное деяние, затем стала общаться по телефону, пересылала деньги, писем не писала, посылок не отправляла.. Намерена с Султоновым Д.Т. вступить в брак, ранее не смогли этого сделать из-за дочери, которая планировала поступать в высшее учебное заведение и для которой наличие судимого родственника являлось нежелательным.

Аналогичные показания дала дочь Смолянской Т.А. – Папушина П.С., пояснив, что видела, как мама собирала посылки для Султонова Д.Т., вместе с Султоновым Д.Т. они отмечали Новый год.

На уточняющие вопросы суда – Султонов Д.Т. пояснил, что отмечали вместе со Смолянской Т.А. и ее детьми христианские праздники, фотографий не делали.

Представителем административного ответчика ФСИН России представлены опросный лист Султонова Д.Т. от 03.05.2020, в котором административный истец указал место своего фактического проживания: г.Москва, ул.3-Парковая, а также заявление Султонова Д.Т. от 13.08.2020, в котором административным истцом указано на его желание проживать с женой Сафоновой Е.Н. по адресу: г.Москва, ул.Измайлова 3-Парковая.

Оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание указанный административным истцом период совместного проживания, отсутствие совместных детей, суд приходит к выводу о недостаточности представленных административным истцом доказательств в подтверждение довода о наличии устойчивых семейных связей с Полянской Т.А. Пребывание в России Султонова Д.Т. обоснованно расценено ФСИН России как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц и признано нежелательным, в связи с чем, суд не усматривает основания для признания принятого государственным органом решения незаконными. Умышленное совершение Султоновым Д.Т. в период его пребывания на территории Российской Федерации преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, порождает его (Султонова Д.Т.) особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Распоряжение ФСИН России принято полномочным государственным органом.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также норм Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» позволяет сделать вывод о том, что для депортации иностранного гражданина из Российской Федерации необходимо решение об этом. Решение о нежелательности дальнейшего пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие отдельного решения о депортации, не служит основанием для депортации иностранного гражданина незаконно находящегося на территории Российской Федерации.

Пунктом 11 ст.31 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании распоряжения о нежелательности пребывания Султонова Д.Т. УМВД России по Ивановской области в порядке ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение о депортации Султонова Д.Т. за пределы Российской Федерации.

При наличии распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания Султонова Д.Т. на территории Российской Федерации, у органа внутренних дел имелись правовые основания, предусмотренные вышеуказанным законом, для вынесения оспариваемого решения о депортации. В связи с чем, суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Султонова Д.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021