Решение по делу № 2-1883/2019 от 13.02.2019

34RS0№-50                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 апреля 2019 года                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

при участии представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» и ФИО3 заключен договор займа №, сроком на 12 месяцев, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 600 000 рублей, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 36% годовых, начисляющийся на сумму займа. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является транспортное средство Мазда 6, гос.номер С 111 ЕХ 34. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о замене предмета залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство БМВ Х5, VIN №, год изготовления 2002, регистрационный знак А 423 РВ 126. Оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 500 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства между истцом и ФИО4 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвественность заемщика и поручителя по договору займа является солидарной.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по принятым на себя обязательствам исполняются не надлежаще, на письменные уведомления истца не реагируют, просит суд взыскать солидарно со солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394033 рубля, из которых номинал остаток – 261540 рублей 75 копеек, процент остаток 94954 рубля 10 копеек, штраф 37538 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БМВ Х5, VIN №, год изготовления 2002, регистрационный знак А 423 РВ 126. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства по соглашению сторон в следующем размере 500 000 рублей.

            Представитель истца КПК «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 пояснила, что не оспаривает наличие задолженности. Между тем данная задолженность образовалась по вине ответчика ФИО3 Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в отношении ФИО4

        Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что на момент приобретения транспортного средства не знала, что оно является предметом залога, поскольку ФИО3 ей об этом не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО3 заключён договор займа № сроком на 12 месяцев.

По условиям указанного договора, КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» взял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 600 000 рублей, исполнив их в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В силу п.1.4. договора займа, за пользование займом ФИО3 уплачивает КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36% годовых, которые начисляются на сумму займа.

В соответствии с п.1.12. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет истца.

Так, согласно расчету, представленного истцом, в силу ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 394033 рубля, из которых номинал остаток – 261540 рублей 75 копеек, процент остаток 94954 рубля 10 копеек, штраф 37538 рублей 15 копеек.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства с ФИО4 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая сроки неисполнения обязательств по договору займа, снований для снижения штрафа суд не находит.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является транспортное средство Мазда 6, гос.номер С 111 ЕХ 34.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о замене предмета залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство БМВ Х5, VIN №, год изготовления 2002, регистрационный знак А 423 РВ 126. Оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 500 000 рублей.

Согласно договору залога, оценочная стоимость предмета залога БМВ Х5, VIN №, год изготовления 2002, регистрационный знак А 423 РВ 126, определена сторонами в размере 500 000 рублей.

            На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х5, VIN №, год изготовления 2002, регистрационный знак А 423 РВ 126, заключённого между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заемщик ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа и договор залога, получив заемные денежные средства, без согласия залогодержателя продал автомобиль ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, со ФИО5 совершена после внесения сведений о залоге в информационную систему нотариата.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля ФИО5 при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем ФИО5 не может быть признана добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, а договором и действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество. При таких обстоятельствах суд, соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, обращает взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере 500 000 рублей, определенной в договоре залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394033 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БМВ Х5, VIN №, год изготовления 2002, регистрационный знак А 423 РВ 126, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                          Ю.С.Волынец