Решение по делу № 2-898/2018 (2-6741/2017;) от 22.12.2017

Дело № 2-898/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов недееспособного Ситдикова А. М. к ГБУЗ «XXXX» о возложении обязанности, с участием в качестве третьего лица Отдела опеки и попечительства Департамента здравоохранения Приморского края,

У С Т А Н О В И Л

Уссурийский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском к ответчику в защиту прав и законных интересов недееспособного Ситдикова А.М. о возложении обязанности, в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства при управлении имуществом дееспособных граждан, опекаемых ГБУЗ «XXXX» установлено, что отчет о состоянии имущества в отношении недееспособного Ситдикова А.М., находящегося под опекой ГБУЗ «XXXX», представлен в виде сведений о движении денежных средств недееспособных граждан, а также сведений о недееспособных гражданах, которые являются собственниками движимого и недвижимого имущества, в которых не содержится сведений о доходах недееспособного гражданина, а также сведений о доходах от имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, сведений о расходах, произведенных за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, сведений об уплате налогов на имущество совершеннолетнего недееспособного гражданина по установленной форме. Также в отчете не указаны даты получения денежных сумм со счетов подопечного и не указаны даты произведенных за счет этих сумм затрат на нужды подопечного. В отчетах отсутствуют сведения о расходах, произведенных с предварительного согласия органа опеки и попечительства за счет имущества подопечного. К данным отчетам не были приложены документы (копии товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и иные платежные документы). Фактически ГБУЗ «XXXX» за ДД.ММ.ГГ. представлен формальный отчет, не отражающих полных сведений, предусмотренных ч.1 ст.25 ФЗ от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительства», по форме, установленной для опекуна Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №927. Бездействие администрации ГБУЗ «XXXX» не способствует исполнению требований по контролю, сохранности и использования имущества недееспособных граждан, в том числе о правильном расходовании денежных средств опекаемого и влечет нарушение прав Ситдикова А.М. в сфере социального обслуживания. Просит обязать ГБУЗ «XXXX» предоставить в орган опеки и попечительства Департамента здравоохранения Приморского края отчет в письменной форме за ДД.ММ.ГГ. о хранении, использовании имущества Ситдикова А.М. и об управлении имуществом в надлежащей форме с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

В судебном заседании старший помощник Уссурийского городского прокурора Титоренко С.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от исковых требований ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ГБУЗ «XXXX» по доверенности в судебном заседании согласен на прекращение производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Приморского края в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ходатайство старшего помощника Уссурийского городского прокурора, представителя ответчика, полагает необходимым принять отказ от иска истца и прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, представитель ответчика согласен с заявленным ходатайством и на прекращение производства по делу.

По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять от Уссурийского городского прокурора отказ от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов недееспособного Ситдикова А. М. к ГБУЗ «XXXX» о возложении обязанности предоставить отчет в письменной форме за ДД.ММ.ГГ год о хранении, об использовании имущества Ситдикова А.М. и об управлении имуществом в надлежащей форме с приложением документов ( копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов) - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.В. Дроздова