Решение по делу № 11-161/2018 от 13.06.2018

Апелляционное дело № 11-161/2018 мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 24 мая 2018 года об оставлении без движения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии к Конышеву В.Г., БУ Чувашской Республики «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии обратилось в суд к Конышеву В.Г., БУ Чувашской Республики «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 24 мая 2018 года указанное заявление оставлено без движения по по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и установлен срок до 07.06.2018 г. для устранения имеющихся недостатков.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая, что предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истец не указывает обстоятельства и материально-правовые нормы (статьи действующего законодательства), на основании которых заявлены требования о солидарном взыскании с Конышева В.Г., БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии страхового возмещения в порядке регресса. К иску не приложена копия страхового полиса- договор серии ЕЕЕ №<данные изъяты>

Апелляционная инстанция не соглашается с выводами мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку исковое заявление содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования. Законом не возложена на истца обязанность указания в исковом заявлении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также, что представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимость суд должен дать при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления ст. 131 ГПК РФ, а также, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны его требования. Препятствий для принятия иска к производству у мирового судьи не имелось.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление ограничивает право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 24 мая 2018 года об оставлении без движения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330,331,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 года об оставлении без движения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике- Чувашии к Конышеву В.Г., БУ Чувашской Республики «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      С.М.Мулеева