Решение по делу № 8Г-10551/2022 [88-16109/2022] от 07.04.2022

КОПИЯ

50RS0012-01-2021-000717-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16109/2022

№ 2-499/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            22 июня 2022 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

       председательствующего Изоткиной И.В.,

       судей Черновой Н.В., Потеминой Е.В.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.В., Юдина Т.А. к товариществу собственников недвижимости «Гумилино» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

        по кассационной жалобе Полякова С.В., Юдина Т.А.

        на решение Зарайского городского суда Московской области от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г.

       заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Полякова С.В. и Юдина Т.А. обратились в суд с иском к ТСН «Гумилино» о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Полякова С.В, является председателем ревизионной комиссии ТСН, а Юдина ТА. - членом ревизионной комиссии. Их полномочия установлены на общем собрании ТСН от 18 января 2020 г. 26 января 2021 г. ревизионная комиссия провела собрание в заочной форме с повесткой дня: проведение ежегодной ревизионной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Гумилино» и запрос документов у председателя ТСН «Гумилино» для поведения ревизионной проверки. В этой связи от имени ревизионной комиссии 4 февраля 2021 г. они направили в ТСН «Гумилино» запрос на предоставление им заверенных копий ряда документов, которые не предоставлены.

Просили суд признать бездействие председателя ТСН незаконным и обязать ответчика предоставить им заверенные копии истребованных документов.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 27 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полякова С.В. и Юдина Т.А. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСН «Гумилино», оформленным протоколом № 9 от 18 января 2020 г. Полякова С.В. избрана председателем ревизионной комиссии ТСН «Гумилино», в состав ревизионной комиссии избрана, в том числе Юдина Т.А. Председателю ревизионной комиссии поручено организовать работу комиссии, разработать положение о работе ревизионной комиссии и представить на рассмотрение и утверждение общему собранию ТСН.

На собрании ревизионной комиссии, оформленным протоколом № 1 от 26 января 2021 г. принято решение о проведении проверки хозяйственной деятельности ТСН за 2019-2020 г.г., для чего запросить у председателя ТСН «Гумилино» заверенные копии ряда документов для проведения ревизионной поверки за период 2019-2020 г.г., а именно: реестр членов ТСН «Гумилино» и индивидуальных садоводов с контактами, решения общих собраний членов ТСН и протоколы собраний правления ТСН начиная с 2019 г., утвержденные сметы, первичную документацию, подтверждающую расходование денежных средств, выписку по банковскому счету за 2019,2020 г.г.; документы, подтверждающие списание затрат в соответствии со статьями годовых смет и т.п.

4 февраля 2021 г. ответчику был направлен запрос на предоставление указанных документов с приложением протокола собрания ревизионной комиссии, который остался без исполнения со ссылкой ответчика на отсутствие утвержденного Положения о работе ревизионной комиссии, ревизионная комиссия не обладает полномочиями на проведение ревизии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление указанных истцами документов не предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующей на момент рассмотрения дела судом).

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, и также исходил из того, что положения Федерального закона № 217-ФЗ не предусматривают возможности суду вмешиваться в деятельность органов управления товариществом, равно как и побуждать органы управления исполнять свои обязанности, предписанные названным выше Федеральным законом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными с неправильным применением норм материального права.

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ТСН «Гумилино» положение о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденное общим собранием, отсутствует.

Согласно п.4.5 Устава товарищества ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, и обязана: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества.

Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены частью 5 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества.

Согласно части 6 статьи 20 указанного Федерального закона, органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Между тем, применительно к спорным правоотношениям судом первой инстанции вышеприведенные нормы материального права не были применены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление указанных истцами документов не предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции не учел, что указанные положения применяются к членам ТСН, истцы же являются членами ревизионной комиссии и действуют на основании Устава ТСН и статьи 20 указанного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                               подпись

Судьи                                                              подписи

Копия верна:

Судья                                                                                                    Н.В. Чернова