Решение по делу № 8Г-9478/2023 [88-11136/2023] от 15.05.2023

УИД 77RS0002-02-2022-002857-19

№88-11136/2023

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2023 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           28 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Лезиной Л.В.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3135/2022 по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Свердловский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных вокзалов Ревда и Богданович.

    В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что на балансе Свердловской дирекции находится объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Ревда и Богданович, который категорирован, утверждена оценка уязвимости и дополнительная оценка уязвимости. В период утверждения оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта регулировались приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 43. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», которые вступили в законную силу с 24 октября 2020 года и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. Несмотря на изменение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дополнительная оценка уязвимости спорного объекта до настоящего времени не проведена. Срок проведения дополнительной оценки уязвимости истек 25 января 2021 года. Несвоевременное принятие мер, направленных на исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры нарушает права граждан на безопасное использование объектов транспортной инфраструктуры.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожных вокзалов Ревда и Богданович в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

    В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене судебных актов. Указывает, что в соответствии с действующими Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633 имеющих большую силу перед Порядком проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 370, обязанность по обеспечению проведения дополнительной оценки уязвимости возникает не просто в случае изменения Требований по обеспечению транспортной безопасности, как указали суды, а в случае изменения положений Требований регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, вместе с тем доказательств таких изменений, как и доказательств наличия других обстоятельств, являющихся основанием для дополнительной оценки уязвимости, не представлено, Отмечает, что новый Порядок проведения оценки уязвимости транспортной инфраструктуры № 370 в отличие от старого Порядка № 87 на котором основаны судебные акты, не содержит положений о необходимости проведения дополнительной оценки в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности.

    Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта в отзыве на кассационную жалобу вопрос об отмене или оставлении без изменения судебных актов оставило на усмотрение суда.

    Уральская транспортная прокуратура в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявшие участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, Авдокушина К.В., доводы кассационной жалобы поддержала, прокурор пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Павлова О.А., указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила об оставлении без изменения судебных актов без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Свердловской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, входящих в состав Свердловской дирекции установлено, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожные вокзалы Ревда и Богданович находится в собственности ОАО «РЖД», объекты категорированы, проведена оценка уязвимости данного объекта, результаты оценки уязвимости в отношении вокзала станции Ревда утверждены Росжелдором 09 июля 2013 года, дополнительной оценки уязвимости – 06 июня 2018 года, в отношении вокзала станции Богданович – 30 ноября 2012 года и 06 июня 2018 года соответственно. Оценка уязвимости указанного объекта проведена с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 43. Указанные Требования действовали до 01 июля 2017 года, до утверждения Постановлением Правительства РФ 26 апреля 2017 года № 495 новых требований по обеспечению транспортной безопасности, которые вступили в законную силу 01 июля 2017 года, в связи с чем проведена дополнительная оценка уязвимости. Несмотря на изменение с 24 октября 2020 года требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дополнительная оценка их уязвимости ответчиком не проведена.

30 сентября 2021 года, в целях устранения указанных нарушений, Свердловской транспортной прокуратурой начальнику Свердловской дирекции внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого, меры по устранению выявленных нарушений не приняты, данная обязанность на момент рассмотрения дела не исполнена. Дата проведения открытого аукциона не назначена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку новые Требования по обеспечению транспортной безопасности начали действовать с 24 октября 2020 года, вместе с тем, в установленные действующим законодательством сроки, дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных вокзалов Ревда и Богданович не проведена.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости только в определенных случаях, которые в настоящем случае не наступили, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предписано, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 указанного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ.

До введения 24 октября 2021 года в действие Постановления Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633, положениями пп. «с» п. 5 Постановления Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633 субъектам транспортной инфраструктур предписано провести дополнительные оценки уязвимости объектов и утвердить в установленном порядке их результаты. В отношении рассматриваемых железнодорожных вокзалов подлежали применению требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года № 495.

Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633 установлены существенно новые, измененные и дополненные требования и положения, регламентирующие меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в сравнении с ранее действующими, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года № 495, соответственно, с 24 октября 2020 года ранее действующие положения не подлежали применению.

После вступления в силу новых требований закона ОАО «РЖД» возложенную на него законодательством обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости спорных объектов с учетом произошедших изменений закона не исполнило, в связи с чем выводы судов об удовлетворении заявленных прокурором требований, являются верными.

Доводы кассатора о том, что утвержденный новый Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 370 от 01 ноября 2021 года, в отличие от старого Порядка № 87 от 12 апреля 2010 года не требует проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в связи с изменением Требований по обеспечению транспортной безопасности, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, установлена Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633. Данные требованиям являются действующими и по сравнению с Порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 370 от 01 ноября 2021 года, утвержденным приказом Минтранса России, имеют большую юридическую силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что указанный транспортным прокурором Порядок № 87 от 12 апреля 2010 года действовал на момент проведения истцом проверки и подачи иска в суд, правовое регулирование спорных правоотношений в связи с признанием утратившим силу приказа Минтранса России от 12 апреля 2010 года № 87 и принятием приказа Минтранса России от 01 ноября 2021 года № 370, не изменилось.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи