Решение по делу № 33-580/2022 (33-12404/2021;) от 14.12.2021

Судья Никулина О.В.                                                      Дело №2-592/2021

                                                УИД: 54RS0021-01-2021-000771-59

Докладчик Зуева С.М.                                                         №33-12404/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей:                                 Белик Н.В., Рукавишникова Е.А.,

При секретаре:                   Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    11 января 2022 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> - А.В.Феоктистова на решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать прокурору <адрес> в требовании о прекращении (расторжении) трудового договора между администрацией <адрес> и Косачевым В. В.чем.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя прокуратуры <адрес> Парыгиной И.В., объяснения ответчика Косачева В.В. и его представителя Ковалевой О.В., объяснения представителя ответчика – <адрес> – Малаховой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Косачеву В. В.чу о расторжении трудового договора.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> и Косачевым В.В. заключен трудовой договор № с руководителем муниципального образовательного учреждения «Колыванская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии», в соответствии с которым Косачев В.В. принят на должность <данные изъяты>.

В настоящее время согласно уставу, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а, учреждение носит название Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Колыванская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» (МБОУ «Колыванская школа-интернат»).

Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше договор с Косачевым В.В. действует до настоящего времени.

В соответствии с разделом II Устава «Предмет, цели и виды деятельности учреждения» основная деятельность учреждения связана с предоставлением образовательных услуг несовершеннолетним.

Таким образом, руководитель учреждения непосредственно осуществляет деятельность в сфере образования с участием несовершеннолетних.

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Косачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «Б» и «В» части 2 статьи № УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. От наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.

В соответствии с редакцией части 2 ст.№ УК РФ, действовавшей на дату вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление в силу положений с ч.4 ст.№ УК РФ относилось к категории тяжких, поскольку предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, но не более 10 лет.

В настоящее время преступление, совершенное Косачевым В.В., подлежит квалификации по ч.3 ст.№ УК РФ (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием служебного положения) и также в силу положений ст.<данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, Косачев В.В. относится к категории лиц, которые не могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Вопреки прямому требованию закона после вступления в 2015 году в силу положений ст.351.1 ТК РФ, устанавливающих запрет на осуществление деятельности в сфере образования несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за тяжкие преступления (Федеральный закон от 31.12.2014 №489-ФЗ), Косачев В.В. продолжает осуществлять деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, договор с ним не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> главе <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и трудового законодательства, в котором указано на допущенное в отношении Косачева В.В. нарушение и предъявлено требование о его устранении.

Однако глава района добровольно устранить допущенное нарушение закона отказался, что является основанием для защиты нарушенного права и принудительного обеспечения исполнения закона в судебном порядке путем расторжения трудового договора с Косачевым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор <адрес> НСО А.В.Феоктистов и в апелляционном представлении просит решение суда отменить (л.д.121-124).

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что Косачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи № УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно» (ранее предусмотренный пунктом «б» части 2 ст.№ УК РФ) из новой редакции ст.№ УК РФ исключен. Таким образом, в части неоднократности преступление, за которое осужден Косачев В.В. частично декриминализировано.

В остальной части преступное деяние, за которое осужден Косачев В.В., не декриминализировано и по-прежнему относится к категории тяжких преступлений.

Однако суд, указанные обстоятельства не учел и сделал свои выводы лишь на том основании, что в ныне действующей редакции ст.160 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи № УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изложение статьи № УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ само по себе не влечет изменения категории преступления, совершенного Косачевым, оно и в настоящее время признается тяжким.

Преступление, за которое осужден Косачев В.В., в целом не декриминализировано, характер и степень его общественной опасности существенно не изменились, и оно не стало относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора <адрес>, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», «в» части 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ ст.1 п. «д» ст.9 п. «б» от назначенного наказания, освобождён.

Установлено и никем не оспаривается, что Косачёв В. В.ч с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> муниципального образовательного учреждения «Колыванская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии», в этот же день с ним <адрес> заключён трудовой договор №.

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Косачевым В.В. действует до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> главе <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании и трудового законодательства, в котором указано на допущенное в отношении Косачева В.В. нарушение и предъявлено требование о его устранении.

На представление прокурора администрацией <адрес> дан ответ о том, что Косачев В.В. на основании акта об амнистии был освобожден от отбывания наказания, судимость погасилась ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что Косачев В.В. правомерно осуществляет свою трудовую деятельность, а администрацией <адрес> работа по подбору руководящих кадров образовательных учреждений организована надлежащим образом (л.д.31-33).

Исковые требования, предъявленные к администрации <адрес> и Косачеву В.В. о расторжении трудового договора, прокурор <адрес> мотивировал тем, что Косачев В.В. был судим за совершение тяжкого преступления, в этой связи в силу положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации он не может быть допущен к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Косачев В.В. имеет педагогическое образование, более пятнадцати лет работает руководителем образовательного учреждения, имеет ряд наград, благодарностей, грамот за вклад в обучение и воспитание несовершеннолетних детей, положительные характеристики работодателя и Управления образования района, судимость его погашена, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что действующая ст№ ч.2 УК РФ смягчает положение осужденного, относится к преступлению средней тяжести, пришёл к выводу об отказе прокурору <адрес> в требовании о прекращении (расторжении) трудового договора между администрацией <адрес> и Косачевым В. В.чем.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, Косачев В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден за совершение преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. «Б», «В» ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по амнистии (л.д.27).

В силу п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

     Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых, прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

                   Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не сказанные в абзаце третьем настоящей части;

        лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 рудового кодекса Российской федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения ’ и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о допуске их к педагогической деятельности.

        То есть, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

       Как усматривается из материалов дела, преступление предусмотренное пунктом «Б» и «В» части 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент осуждения Косачева В.В. относилось к тяжким преступлениям.

В Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ статья 331 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью третьей, а статья 351.1 была изложена в новой редакции.

В соответствии с данными изменениями было введено новое правовое регулирование, которым (в частности, частью третьей статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации) решение вопроса о допуске определенных категорий лиц к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних возложено на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, и пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", названная комиссия должна действовать не произвольно, а принимать решение о допуске или недопуске лица к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления этим лицом такой деятельности, в том числе вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения лица к уголовной ответственности не является достаточным основанием для отказа в допуске его к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Таким образом, часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса РФ не влечет безусловного увольнения ответчика, не исключает возможности исполнения им трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 июля 2013 №19-П, (отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019г. № 3162-О) при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Учитывая, что часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса РФ не влечёт безусловного увольнения ответчика, не исключает возможности исполнения им трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, поэтому до предоставления ответчику возможности реализации права на обращение в такую комиссию, его увольнение по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ не может быть произведено.

Работодатель должен предоставить работнику возможность обращения в названную комиссию (до решения вопроса об увольнении работника), что следует из того, что с 01.05.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 №489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изложением статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого ответчика, а территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

В данном случае, Комиссия по делам несовершеннолетних <адрес> не находит препятствий для осуществления Косачевым В.В. педагогической деятельностью.

        Поскольку Косачев В.В. имеет высшее педагогическое образование, более 15 лет работает руководителем образовательного учреждения, имеет ряд наград и поощрений за вклад в обучение и воспитание несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, совершенное преступление не является преступлением против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних и т.д., связано с хищением государственного имущества, судимость на момент трудоустройства была погашена и статья 351.1 ТК РФ вступила в силу только в 2015 году, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований прокурора о расторжении с Косачевым В.В. трудового договора.

Кроме того, в силу закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Данная правовая позиция носит универсальный характер, а потому применима к правилам допуска лиц к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, установленным абзацем третьим части второй статьи 331 и частью первой статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П.

Соответственно, вопрос о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации и нашел своё отражение также в Определении от 13.02.2018г. № 251-О.

Прокурор, обосновывая свои требования, полагает, что в настоящее время действия Косачева В.В. должны квалифицироваться по ч.З ст. № УК РФ, относятся к тяжкому преступлению, трудовой договор с ним подлежит расторжению.

Сведений о том, что приговор в отношении Косачева В.В. был пересмотрен, не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Косачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен по пунктам «Б» и «В» части 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в момент осуждения относилась к тяжким преступления.

В настоящее время, действующим законом ст. № ч.2 УК РФ смягчает положение осужденного, относится к преступлению средней тяжести, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Поскольку приговор не по каким основаниям не был пересмотрен, судимость погашена, действия Косачева В.В., нельзя квалифицировать в настоящее время по ч.3 ст. № УК РФ (как указывает прокурор), которая отягчает его положение, предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Следовательно, совершенное преступление Косачевым В.В. не подпадает под действие нормы 4.1 ст. 351.1 ТК РФ.

Фактически доводы апелляционного представления прокурора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда <адрес> от           ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционного представления оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> - А.В.Феоктистова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: