Решение по делу № 7У-7397/2022 [77-3509/2022] от 19.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3509/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Гильфанова В.А.,

защитника осужденного – адвоката Сафиной Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гильфанова В.А. и его защитника – адвоката Сафиной Г.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Гильфанова В.А. и его защитника – адвоката Сафиной Г.И. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационные жалобы, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года

Гильфанов В.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гильфанова В.А. под стражей с 8 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что Гильфанов В.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, назначенное ему наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гильфанов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 8 апреля 2021 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гильфанова В.А. – адвокат Сафина Г.И., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что Гильфанов В.А. не был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела, копия этого постановления ему не вручалась. Обращает внимание, что в рапорте об обнаружении признаков преступления указана недостоверная информация об изъятии полимерного пакета с веществом из левого носка осужденного, тогда как согласно протоколу личного досмотра пакет был изъят из правого носка, в связи с чем просит исключить рапорт об обнаружении признаков преступления из числа доказательств. Приводит доводы о недопустимости как доказательства заключения по результатам судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гильфанова В.А. Указывает на возможность назначения осужденному наказания в применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Выражает несогласие с непризнанием судом смягчающим наказание Гильфанова В.А. обстоятельством явки с повинной, добровольной выдачи наркотических средств, желания сотрудничать с правоохранительными органами, выраженного в ходатайстве о сотрудничестве. Также ссылается на активное способствование Гильфановым В.А. раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Гильфанов В.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу наркотических средств, желание сотрудничать с правоохранительными органами по изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженное в ходатайстве о сотрудничестве, состояние здоровья его и его родителей. Указывает на возможность применения к нему положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, смягчить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гильфанова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гильфанова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Гильфанова В.А. об обстоятельствах осуществления им сбыта наркотических средств по предварительному сговору с неизвестным лицом, показаниями свидетелей Х.А.Г., Г.Р.Г. о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, показаниями свидетеля В.П.Ю., в чьем присутствии в качестве понятого у Гильфанова В.А. были изъяты наркотики, справками и заключениями эксперта о составе и массе изъятых наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, очевидная техническая ошибка в рапорте об обнаружении признаков преступления, выразившаяся в указании на изъятие наркотиков из левого носка осужденного, в то время как пакет с ними был обнаружен в его правом носке, не свидетельствует ни о невиновности Гильфанова В.А., ни о незаконности состоявшихся по делу судебных решений, равно как и не ставит под сомнение достоверность иных сведений, отраженных в рапорте.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, копия постановления о возбуждении уголовного дела направлялась осужденному в день возбуждения дела (т.1, л.д.2). О неполучении Гильфановым В.А. копии постановления о возбуждении уголовного дела сторона защиты в ходе предварительного расследования не заявляла, о повторном вручении осужденной копии данного процессуального документа не ходатайствовала.

Юридическая квалификация действий осужденного Гильфанова В.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Психическое состояние Гильфанова В.А. было должным образом исследовано в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, заключение комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Оснований полагать, что комиссия экспертов при даче заключения руководствовалась неполной либо недостоверной информацией, не имеется.

При назначении Гильфанову В.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Гильфанова В.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, то, что Гильфанов В.А. не состоит на учетах у нарколога и психиатра, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, молодой возраст Гильфанова В.А. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Так, не имелось у суда оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и добровольной выдачи наркотических средств, поскольку Гильфанов В.А. был задержан, а наркотические средства у него изъяты в ходе проведения в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в связи с оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Дана судом надлежащая оценка и ходатайству осужденного о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, оставленному следователем без удовлетворения.

Вместе с тем, показания Гильфанова В.А. об обстоятельствах совершения им преступления учтены судом при признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления.

Выводы о назначении Гильфанову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При этом последовательное применение положений ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступления и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить Гильфанову В.А. срок лишения свободы низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гильфанову В.А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационных жалоб, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гильфанова В.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года в отношении Гильфанова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Гильфанова В.А. и его защитника – адвоката Сафиной Г.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи