Решение по делу № 1-102/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-102/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000437-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                        22 апреля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

    подсудимого Запотичного В.Д.,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Запотичного ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 17 февраля 2021 года, копию обвинительного акта получил 17 марта 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Запотичный В.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 19.08.2020 г., вступившим в законную силу 07.09.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.01.2021 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Запотичный В.Д., умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, совершив на нем поездку от <адрес>, до <адрес>, где совершил ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС обнаружили у Запотичного Д.В. явные признаки опьянения, в связи с чем, в 17 часов 10 минут 02.01.2021 г., года он был отстранен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от управления транспортным средством. После чего, в 18 часов 10 минут того же дня Запотичный В.Д., умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, на законное, требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Запотичный В.Д. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Запотичного В.Д. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Запотичного В.Д. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершил Запотичный В.Д., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывает, что Запотичный В.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Пожарскому району не состоит, принимает во внимание, что по месту прежней работы характеризуется, как трудолюбивый, инициативный и ответственный специалист. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Запотичного В.Д. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Запотичному В.Д. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено Запотичному В.Д., поскольку это может отразиться на имущественном положении его детей, а также затруднит исполнение назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Запотичного В.Д., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Запотичного ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

            Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Запотичного В.Д., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, хранящийся у собственника Свидетель №4 - передать последней.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

    Председательствующий судья                                                       Калашник Н.Н.

    Копия верна:

                                Судья:                         Калашник Н.Н.

                          Секретарь:                        Кручина А.В.