Решение по делу № 1-335/2020 от 31.08.2020

№ 1-335\2020

12001000015000043

УИД 18RS0011-01-2020-002304-75

П Р И Г О В О Р

И м е н е м    Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                            30 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: государственных обвинителей- помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.В., старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.

защитника Исупова Ф.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой Коноплевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коноплева Д.А., <данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1; пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

    подсудимая Коноплева Д.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года у подсудимой Коноплевой Д.А., находившейся на территории г.Глазова, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимая Коноплева Д.А. 11 марта 2020 года около 19 часов 00 минут (здесь и далее время московское), находясь у левого торца <адрес>, действуя умышленно, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 рублей, передала последнему наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,019 грамма.

В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в ЛПП на ст. Глазов по адресу: <адрес> 12 марта 2020 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, у Свидетель №1 обнаружен и изъят незаконно сбытый ему Коноплевой Д.А. полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,019 г, которое, согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от количества, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Кроме того, 28 апреля 2020 года у подсудимой Коноплевой Д.А., находившейся на территории г.Глазова, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, подсудимая Коноплева Д.А. 28 апреля 2020 года около 16 часов 20 минут, находясь в тамбуре подъезда <адрес>, действуя умышленно, получив от Свидетель №6 денежные средства в сумме 500 рублей, передала последнему наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 г.

В ходе личного досмотра Свидетель №6, проведенного в ЛПП на ст. Глазов по адресу: <адрес> 28 апреля 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у Свидетель №6 обнаружен и изъят незаконно сбытый ему Коноплевой Д.А. полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 г., которое, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от количества, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, подсудимая Коноплева Д.А., действуя умышленно, 28 апреля 2020 года около 18 часов 20 минут, находясь напротив подъезда <адрес>, получив от Свидетель №21 в счет оплаты за наркотическое средство сотовый телефон марки «Samsung», передала последнему наркотического средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,05 г.

В ходе личного досмотра Свидетель №21, проведенного в ЛПП на ст. Глазов по <адрес> 28 апреля 2020 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, у Свидетель №21 обнаружен и изъят незаконно сбытый ему Коноплевой Д.А. полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,05 г., которое, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от количества, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 28 апреля 2020 года около 19 часов 59 минут подсудимая Коноплева Д.А. договорилась по телефону с Свидетель №6, действовавшим в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», о продаже последнему в г. Глазове наркотического средства.

        28 апреля 2020 года около 20 часов 15 минут по предварительному телефонному разговору Свидетель №6 встретился с Коноплевой Д.А. у подъезда <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, подсудимая Коноплева Д.А., действуя умышленно, 28 апреля 2020 года около 20 часов 15 минут, находясь у подъезда <адрес>, получив от Свидетель №6 денежные средства в сумме 500 рублей, передала последнему наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,10 г.

28 апреля 2020 года в ЛПП на ст. Глазов Кировского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №6 с добровольной выдачей наркотического средства, которое ему незаконно сбыла Коноплева Д.А.

28 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут у Свидетель №6 изъят незаконно сбытый ему Коноплевой Д.А. сверток с находящимся внутри веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от количества, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1), количество наркотического средства на момент первоначального исследования составило 0,10 грамма.

Таким образом, Коноплева Д.А., действуя умышленно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, совершила незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,22 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая Коноплева Д.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Коноплевой Д.А. в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной от 29.04.2020, Коноплева Д.А. сообщила, что 11.03.2020 около 18 часов около 1 подъезда <адрес> она незаконно сбыла наркотическое средство «соль» Свидетель №1 за деньги в сумме 300 рублей. Кроме того, 28.04.2020 в течении дня она незаконно сбыла наркотическое средство «соль» два раза Свидетель №6 за деньги в сумме по 500 руб., один раз Свидетель №21 за переданный ей мобильный телефон «Самсунг». (том 1 л.д. 49)

В ходе допроса в качестве подозреваемой Коноплева Д.А. показала, что она является лицом, употребляющим наркотические средства. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Ксиоми Редми», в котором стояла сим – карта с абонентским номером №, оформленная на нее. 12.03.2020 она находилась у своего знакомого ФИО43 по адресу: <адрес>. Около 18 или 19 часов (московское время) ей на телефон с вышеуказанным номером позвонил молодой человек по имени ФИО5, которого она знает как лицо, употребляющее наркотические средства. Он спросил, есть ли что у нее на 300 рублей, то есть, есть ли у нее наркотики на 300 рублей. Она ответила, что есть. У нее с собой было наркотическое средство «соль». ФИО5 она сказала, чтобы он подошел к подъезду № <адрес> через 15 минут. Около 19-20 часов (московское время) она вышла из дома, около подъезда увидела ФИО5, который передал ей деньги в сумме 300 рублей, а она передала ему полимерный пакет с контактной застежкой с наркотическим средством «соль». В пакете было наркотическое средство примерно на один раз, меньше 0,1 г. В этот момент она хорошо понимала, что незаконно сбыла наркотики, за это предусмотрена уголовная ответственность, но, тем не менее, она не отказалась от этого. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства 12.03.2020 она признает полностью. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 179-183).

          В ходе допроса в качестве обвиняемой 30.04.2020 Коноплева Д.А. в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные показания. (том 2 л.д. 187-190).

          В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 14.05.2020 Коноплева Д.А. с участием защитника показала, что ранее данные ею 30.04.2020 показания она подтверждает полностью. Она является лицом, употребляющим наркотические средства. Наркотики, в том числе наркотическое средство «соль» она приобретает через «закладки», а именно через приложения различных Интернет- магазинов. Часть наркотика, который она приобретает, она употребляет сама, а часть продает за деньги своим знакомым. Расфасовывает на глаз, упаковывает обычно в прозрачные полимерные пакеты с контактной застежкой.

12.03.2020 она находилась у своего знакомого ФИО44 по адресу: <адрес>. Около 18 или 19 часов (московское время) ей на телефон с номером № позвонил молодой человек по имени ФИО5, употребляющий наркотические средства. Он спросил у нее, есть ли что у нее на 300 рублей, это подразумевало, есть ли у нее наркотики на 300 рублей. Она ответила, что есть и сказала, чтобы он подошел к подъезду № <адрес> через 15 минут. У нее с собой было наркотическое средство «соль». Примерно через 15 минут, около 19-20 часов (московское время), около подъезда она увидела ФИО5, который передал ей деньги в сумме 300 рублей. Она передала ему полимерный пакет с наркотическим средством «соль». В пакете было мало наркотического средства, примерно на один раз, меньше 0,1 г. В этот момент она хорошо понимала, что незаконно сбыла наркотики, за это предусмотрена уголовная ответственность, но, тем не менее, она не отказалась от этого.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ей на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №6 и попросил сделать ему на половину, что означало, что он хочет приобрести наркотик на 500 руб. Она ему сказала, чтобы он подошел к часовне на <адрес>, т.е. таким образом она дала ему понять, что у нее есть наркотическое средство. Затем она подготовила для Свидетель №6 наркотическое средство и спустя какое-то время он снова ей позвонил, и они встретились в подъезде № <адрес>, где Свидетель №6 передал ей 500 руб., а она передала ему сверток с наркотическим средством «соль». Примерно в 17 час. 20 мин. московского времени ей позвонил знакомый Свидетель №21 и сказал, что он хочет приобрести наркотическое средство, но у него нет денег, предложил свой телефон марки «Самсунг». На его предложение она согласилась и сказала, что за телефон она передаст ему наркотическое средство на 700 руб., договорившись встретиться примерно через час у <адрес>. Она приготовила для Свидетель №21 наркотическое средство и около 18 час. 20 мин. московского времени между домами №№ и 4 по <адрес> она встретилась с Свидетель №21, который передал ей сотовый телефон «Самсунг», а она передала ему сверток с наркотическом средством «соль». Около 20 часов московского времени ей позвонил Свидетель №6 с номера № и попросил продать ему наркотическое средство на 500 руб. Она сказала, чтобы он подошел к дому<адрес>, после чего приготовила для Свидетель №6 наркотическое средство. Примерно около 20 часов 30 мин. московского времени Свидетель №6 ей передал деньги в сумме 500 руб., она бросила для него на землю сверток с наркотическим средством. Свидетель №6 забрал этот сверток и ушел. В тот же день ее задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства.    (том 2 л.д. 207-211).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Коноплева Д.А. с участием защитника ФИО40, находясь у <адрес> г. Глазова, указала на левый торец <адрес>, пояснив, что в указанном месте, напротив крыльца ООО «Апогей», ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов (МСК) она сбыла Свидетель №1 наркотическое средство «соль» за 300 рублей. Далее, находясь в подъезде № указанного дома, Коноплева Д.А. пояснила, что в указанном месте она ДД.ММ.ГГГГ сбыла Свидетель №6 наркотическое средство «соль» за 500 руб. Далее, находясь у <адрес> г.Глазова, Коноплева Д.А. пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ она сбыла Свидетель №21 наркотическое средство «соль» за сотовый телефон «Самсунг». Далее, находясь у <адрес> г.Глазова, Коноплева Д.А. пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ она сбыла Свидетель №6 наркотическое средство «соль» за 500 руб. (том 2 л.д. 212-221).

В ходе дополнительного допроса 20.05.2020 в качестве обвиняемой Коноплева Д.А. пояснила, что    ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает, хочет пояснить, что ранее она говорила, что наркотическое средство она Свидетель №1 сбыла 12.03.2020, на самом деле это было 11.03.2020. Говорила, что сбыт был 12.03.2020 ошибочно. В остальном свои показания полностью подтверждает. (том 2 л.д. 222-224).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 06.08.2020 Коноплева Д.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные показания. (том 3 л.д. 96-99).

В судебном заседании подсудимая все оглашенные показания подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

    Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 - <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2020 в 12 часов 30 минут (МСК) он находился в зале ожидания на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Глазов, где заметил мужчину, который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения. Он представился мужчине и объяснил цель обращения, а именно, что данный мужчина находится в состоянии опьянения и попросил пройти в ЛПП, где личность мужчины была установлена, им оказался Свидетель №1, 04.05<данные изъяты>. Находясь в помещении ЛПП на ст. Глазов, он попросил полицейского СГ по ООП ЛПП на ст. Глазов Свидетель №5 пригласить двух незаинтересованных лиц мужского пола для проведения личного досмотра. Он и Свидетель №1 остались в помещении ЛПП на ст. Глазов. При этом они находились на расстоянии 1 м. друг от друга, он к Свидетель №1 близко не подходил. Пришедшим двум незаинтересованным лицам мужского пола он объяснил, что они будут участвовать понятыми при проведении личного досмотра Свидетель №1 Перед началом производства досмотра он разъяснил Свидетель №1 и участвующим лицам их права и обязанности, порядок производства личного досмотра. Перед началом досмотра он предложил Свидетель №1 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе оружие и наркотики, на данное предложение Свидетель №1 ответил, что у него ничего при себе не имеется. После чего он стал досматривать Свидетель №1, в ходе чего в правом маленьком накладном кармане джинс обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета. Данный пакетик с порошкообразным веществом он в присутствии понятых сразу же положил на стол. Свидетель №1 пояснил, что в пакетике наркотическое средство «соль», которое он приобрел у девушки по имени Даша для личного употребления. Изъятый прозрачный полимерный пакетик он упаковал в бумажный конверт, который опечатал и снабдил пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Весь процесс обнаружения и изъятия у Свидетель №1 прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом голубого цвета был отражен и зафиксирован им в протоколе личного досмотра Свидетель №1, который был окончен 12.03.2020 в 14 часов 00 минут (местного времени). (том 1 л.д. 217-219)

Свидетель Свидетель №5- <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2020 около 12 часов 35 минут (МСК) Свидетель №4 в ЛПП на ст. Глазов завел мужчину, пояснив, что данный мужчина находится в состоянии опьянения и что он-Свидетель №4, будет проводить личный досмотр мужчины, для чего нужны незаинтересованные лица. Свидетель №4 попросил его пригласить двух незаинтересованных лиц мужского пола. После чего он в зале ожидания на ст. Глазов нашел двух мужчин и проводил их в ЛПП на ст. Глазов. Позднее ему от Свидетель №4 стало известно о том, что в ходе личного досмотра доставленного мужчины- Свидетель №1, у того в правом накладном кармане джинс был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. (том 1 л.д. 220-221)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство «соль». 11.03.2020 по местному времени около 19 часов 45 минут он позвонил девушке по имени Коноплева которая занимается сбытом наркотических средств, ранее он неоднократно приобретал у нее наркотическое средство «соль». С целью приобретения наркотического средства он звонит Коноплева на номер телефона №, который сохранен в его телефонной книге под именем «Коноплева». По телефону он спрашивает «Есть что?». Этот вопрос у лиц, употребляющих наркотические средства, означает есть ли в наличии наркотическое средство. На что Коноплева отвечает, есть у нее наркотическое средство или нет. Если есть, назначает встречу в любом месте города Глазова, адреса каждый раз разные. Он подъезжает к обозначенному месту и времени, где она ему передает наркотическое средство, а он ей передает денежные средства. Он использует сим – карту с абонентским номером №. 11.03.2020 Коноплева он позвонил с данного абонентского номера и спросил, есть ли у нее на 300 рублей, то есть имеется ли на 300 рублей наркотическое средство. Коноплева ему ответила, что есть и назначила встречу через 10-15 минут у первого подъезда <адрес> Около 20.00 часов местного времени он находился у первого подъезда <адрес>, где он передал <данные изъяты> деньги в сумме 300 рублей купюрами 3 шт. по 100 рублей, а Коноплева передала ему полимерный пакет с контактной застежкой, где находилось сыпучее вещество голубого цвета, он понял, что это «соль», то есть наркотическое средство. В этот момент он хорошо понимал, что незаконно приобрел наркотическое средство, а Коноплева ему его незаконно продала. Дома он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть в этом же полимерном пакете оставил на следующий раз и убрал его в правый карман джинс.

12.03.2020 около 13 часов 30 минут он находился на железнодорожном вокзале, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо пройти в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов для установления личности и производства в отношении него личного досмотра, пояснив, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудник полиции ему еще раз разъяснил права. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, в том числе оружие и наркотические средства, психотропные вещества. Он пояснил, что у него при себе ничего не имеется, про наркотическое средство, которое находилось в кармане джинс, он не стал говорить, так как добровольно не хотел выдавать. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакетике, он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое хранит для личного потребления. Данный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной наклейкой с оттиском печати, скреплен подписями понятых, снабжен пояснительной запиской. По факту его доставления, проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия полиэтиленового пакетика с веществом голубого цвета были составлены соответствующие протоколы, с которыми он и незаинтересованные лица ознакомились, в них все было записано верно и он расписался в документах. Добровольно он выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции не хотел и не собирался. (том 1 л.д. 191-194)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2020 около 13 часов 35 мин. местного времени на железнодорожном вокзале к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре гражданина, доставленного в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов. Сотрудник полиции находился в форме. На предложение сотрудника полиции он согласился. Вместе со вторым понятым и сотрудником полиции они проследовали в помещение ЛПП на ст. Глазов. Когда он зашел в указанное выше служебное помещение, в нем находились ранее не знакомый ему мужчина, которым в дальнейшем оказался Свидетель №1, вместе с ним находился сотрудник полиции, который был в форме. Далее сотрудник полиции объяснил ему и второму понятому, что они будут участвовать понятыми при проведении личного досмотра Свидетель №1 После разъяснения прав и обязанностей участвующим в досмотре, порядка производства личного досмотра, сотрудник полиции предложил Свидетель №1 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что Свидетель №1 ответил, что у него ничего не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В правом маленьком накладном кармане джинс был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который он предъявил участвующим в ходе досмотра лицам. На вопрос Свидетель №1, что в пакетике и кому принадлежит, последний пояснил, что данный порошок является наркотическим веществом «соль» и приобрел его 11.03.2020 у девушки по имени <данные изъяты>. После этого полимерный пакет с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались. Весь процесс обнаружения и изъятия у Свидетель №1 указанного выше вещества фиксировался сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. Данный протокол был прочитан и подписан ими и Свидетель №1 (том 1 л.д. 211-213)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным в приговоре выше. (том 1 л.д. 214-216)

Свидетель Свидетель №19- <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия показал, что 12.03.2020 СО Кировского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства гр. Свидетель №1 С целью установления лица, совершившего данное преступление, им было заведено оперативное дело. В ходе ведения данного дела и проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Коноплева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том 2 л.д. 92-95)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что подсудимая Коноплева Д.А. приходится ей дочерью. Свидетель по поведению дочери догадывалась, что дочь употребляет наркотики, но не знала, что дочь занимается сбытом наркотического средства.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного следствия, о том, что со слов дочери ей известно, что дочь употребляет наркотическое средство «соль». О том, что <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не известно. Может охарактеризовать дочь с положительной стороны, добрая, отзывчивая, помогает ей по дому. (том 2 л.д. 84-86). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установлена и письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 12.03.2020, поступившего от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов (мск) в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Глазов по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ выявлен и доставлен в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов гр-н Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в правом наружном кармане джинс обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Данное вещество в присутствии понятых было изъято и упаковано в бумажный конверт с оттиском печати №, на котором присутствующие в личном досмотре лица расписались. (том 1, л.д. 27)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (мск) по адресу: <адрес> возле подъезда № девушка по имени <данные изъяты> сбыла Свидетель №1 полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество в количестве на момент исследования 0,019 гр., содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Таким образом, в действиях неустановленного лица по имени Даша усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (том 1, л.д. 28)

Согласно протоколу личного досмотра от 12.03.2020, в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него в правом маленьком накладном кармане джинс обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и направлен на исследование. (том 1 л.д. 30)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пакете из прозрачного полимерного материала находится вещество в виде порошка голубого цвета массой 0,019 г., содержащее наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 41)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пакете из прозрачного полимерного материала находится вещество в виде порошка голубого цвета количеством на момент проведения экспертизы 0,014 грамма, содержащее наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. (том 2 л.д. 241-242)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством. Конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без нарушения его целостности невозможен. (том 2 л.д. 245-247)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный с левого торца <адрес>. Свидетель №1 указал на левый торец дома, пояснив, что именно в указанном месте девушка по имени Коноплева передала ему пакетик с наркотическим средством. (том 1 л.д. 207-210)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 опознал по росту, телосложению, волосам, носу, глазам, широкому лбу, плоскому подбородку, опущенным плечам Коноплеву Д.А., которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство у <адрес> (том 2 л.д. 152-154)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 28 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 часов имеется входящий звонок с абонентского номера № № на №, продолжительность соединения 26 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 4 секунды, адрес расположения базовой станции: УР, г. Глазов, <адрес> В детализации указано местное время. (том 1 л.д. 226-235)

Согласно справке ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован на Коноплева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 239)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Asus», при этом Свидетель №1 пояснил, что именно с данного телефона с установленной сим-картой сотового оператора МТС он позвонил девушке по имени Коноплева ДД.ММ.ГГГГ и заказал наркотическое средство для личного потребления. (том 1 л.д. 195-199)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон марки Asus. При осмотре папки «Контакты» обнаружен контакт «<данные изъяты>», при нажатии на указанный контакт обнаружен №. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно на данный номер он звонил для приобретения наркотического средства. (том 1 л.д. 200-204).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимая Коноплева Д.А., действуя умышленно, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея специального разрешения на оборот наркотических средств, сбыла ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение Свидетель №1 наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,019 г.

О незаконном характере действий подсудимой, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует отсутствие у нее каких-либо полномочий по обороту наркотических средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о том, что 11.03.2020 она за денежное вознаграждение сбыла Свидетель №1 наркотическое средство. Ее показания по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение он приобрел у Коноплевой Д.А. наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра; показаниями сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъято наркотическое средство, при этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство у девушки по имени Даша; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждается, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъято наркотическое средство, при этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел его у девушки по имени Даша.

Показания подсудимой также согласуются и с письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Свидетель №1, из которого следует, что у него изъят пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Согласно заключению эксперта, данное вещество содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ были телефонные соединения между абонентами №, которыми пользуются Свидетель №1 и Коноплева Д.А. Принадлежность данного абонентского номера подсудимой подтверждается справкой ООО «Т2 Мобайл».

Вина подсудимой Коноплевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в конце апреля- начале мая 2020 года она участвовала в качестве понятой, когда в кабинете полиции на железнодорожном вокзале ст. Глазов досматривали Коноплеву. На вопрос досматривавшей женщины, есть ли при Коноплевой наркотические средства, та ответила, что нет. В ходе досмотра у Коноплевой изъяли сотовый телефон, фольгу, в которой было вещество коричневого цвета, на ее шее был кулон, в котором был порошок белого цвета. Коноплева сказала, что в фольге и в кулоне наркотик «соль». У нее также изъяли деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 и 200 руб., денежные купюры и руки Коноплевой осветили специальной лампой, все светилось синим цветом. Коноплева сказала, что эти деньги ей вернули в качестве долга. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала без замечаний. Все изъятое у Коноплевой при них было опечатано, на упаковке она расписалась. В фольгу и кулон ничего не досыпалось и оттуда ничего не отсыпалось.

В судебном заседании в ходе допроса свидетелю ФИО11 предъявлен на обозрение протокол личного досмотра Коноплевой Д.А. на л.д. 179 т.1. Свидетель ФИО42 сообщила, что в данном протоколе подписи принадлежат ей.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что она и ФИО42 участвовали в качестве понятых при личном досмотре Коноплевой на железнодорожном вокзале ст. Глазов. После разъяснения прав Коноплевой было предложено все достать из карманов ее одежды. После чего проводившая личный досмотр женщина достала из кармана Коноплевой деньги купюрами по 100 и 200 руб. Затем на вопрос, что находится при ней в кулончике, Коноплева ответила, что «соль». У нее также изъяли фольгу. Все изъятое упаковали в конверт, на котором они расписались. Деньги и руки Коноплевой осветили специальным аппаратом, они светились зеленоватым оттенком. В ходе личного досмотра составили протокол, с которым она ознакомилась и расписалась.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (московское время) она участвовала в качестве понятой. В помещении линейного пункта полиции находилась девушка, представившаяся как Коноплева Д.А.. Рядом с ней находилась женщина - сотрудник полиции, которая в последующем проводила личный досмотр. Далее женщина - сотрудник полиции разъяснила участвующим лицам права и обязанности и провела досмотр Коноплева Д.А., перед которым предложила Коноплевой добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе и наркотические средства, на что Коноплева сказала, что у нее при себе ничего не имеется. В ходе досмотра у Коноплевой в левом боковом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, из них две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Также был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», на шее на цепочке обнаружен пластиковый контейнер цилиндрической формы с остатками порошкообразного вещества. Все изъятое было упаковано в пакеты, на которых были пояснительные записки с подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра руки Коноплевой Д.А. просвечивались специальной лампой, обе ладони Коноплевой светились желто-зеленым цветом. Весь процесс личного досмотра был зафиксирован в протоколе. Затем они лично прочитали протокол, заявлений и замечаний ни у кого не поступило, поэтому протокол был всеми подписан. (том 2 л.д.81-83). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании в ходе допроса свидетелю Свидетель №16 предъявлен на обозрение протокол личного досмотра Коноплевой Д.А. на л.д.179 т.1. Свидетель сообщила, что в данном протоколе подписи принадлежат ей.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что осенью-весной 2019 года он дважды в один и тот же день приобретал у Коноплевой Д.А. наркотическое средство. Перед этим созванивался с Коноплевой о встрече. Одну из встреч Коноплева назначила на <адрес>, где он передал Коноплевой 500 руб., а она бросила к подъезду дома сверток, который он подобрал. Впоследствии увидел, что в том свертке наркотическое средство «соль» в виде порошка. Впоследствии с этим наркотиком его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел наркотик у Коноплевой.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство «соль». В основном наркотики он приобретает из рук в руки у Коноплева Д.А.. С целью приобретения наркотического средства он звонит Коноплевой Даше на номер телефона №, спрашивает, есть у нее что-либо на определенную сумму. Если у Коноплева имеется в наличии, она ему назначает встречу на территории <адрес>. При встрече он ей передает денежные средства, а она ему передает сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.30 часов (московское время) знакомый Свидетель №7 и он встретились у магазина «<адрес> где он попросил у Свидетель №7 телефон, чтобы позвонить. У Свидетель №7 в пользовании две сим-карты с номерами №. Он набрал номер телефона № и спросил, сделает ли она ему на половину, это означало, что он хочет купить наркотическое средство на 500 рублей. Коноплева сказала, чтобы он подошел к часовне на <адрес>. На <адрес> у магазина «<данные изъяты>» он снова попросил телефон Свидетель №7, чтобы позвонить Коноплевой, узнать, где она находится, и сообщить, что скоро будет на месте. Коноплева ему сказала, что нужно подойти в первый подъезд <адрес>. Насколько он помнит, <данные изъяты> на его телефон также звонила, чтобы сообщить, что она уже там. В первом подъезде <адрес> дверь ему открыла ФИО57, он прошел в тамбур, где <данные изъяты> он передал деньги в сумме 500 рублей. Коноплева же ему передала сверток желто-зеленого цвета. При этом времени было около 16.20 часов (московское время). Данный сверток он не открывал, убрал в правый карман куртки.    Около 16.35 часов (московское время) на пересечении <адрес> и <адрес> к нему и Свидетель №7 подошли трое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свое служебное удостоверение и пояснили, что им необходимо пройти в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов для установления личности и производства в отношении них личного досмотра, пояснив, что имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, так же разъяснили им права и обязанности. Они проехали на служебной машине в служебное помещение ЛПП на ст.Глазов, где в присутствии приглашенных двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудник полиции ему еще раз разъяснил права. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, в том числе оружие и наркотические средства, психотропные вещества. Он пояснил, что при себе имеется наркотическое средство, которое находится в кармане. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной наклейкой с оттиском печати, скреплен подписями понятых, снабжен пояснительной запиской. Кроме того, из левого кармана куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Самунг с сим- картой сотового оператора МТС с номером №. В телефоне у него сохранен телефон Коноплевой под именем «<данные изъяты>». По факту его доставления, проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия свертка с порошкообразным веществом были составлены соответствующие протоколы, с которыми он и незаинтересованные лица ознакомились, в них все было записано верно, и он расписался в документах. Сверток с наркотическим средством ему сбыла ДД.ММ.ГГГГ Коноплева Д.А., находясь в подъезде № <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.15 часов (московское время) он добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, то есть по своей собственной инициативе обратился к сотрудникам полиции ЛПП на ст. Глазов Кировского ЛО МВД России на транспорте с сообщением о том, что Коноплева Д.А., проживающая по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотических средств, у которой он ранее уже приобретал наркотики. Обратился к полицейским с целью разоблачения Коноплевой Д.А. в ее противозаконной деятельности и проведения закупки, которую будут контролировать полицейские. В тот же день около 20 часов 05 минут (московское время) он позвонил со своего сотового телефона марки «Самсунг», который был изъят и который ему выдали сотрудники полиции, где стояла сим – карта с абонентским номером №. Он позвонил Коноплева Д.А. на номер телефона № и спросил, сможет ли она помочь, продать на половинку. Коноплева ответила, чтобы он приехал на <адрес> к магазину <данные изъяты>». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов (московское время) с его участием и с участием двух понятых – мужчин был проведен осмотр его вещей. В ходе осмотра какие-либо предметы обнаружены не были, после чего он ознакомился с актом осмотра вещей и расписался в нем, так как акт был составлен правильно. Затем оперуполномоченный Свидетель №18 в присутствии тех же понятых сразу же выдал ему деньги – помеченные купюры, которые предназначались для проверочной закупки, на которые он намеревался приобрести наркотик у Коноплевой Д.А. Деньги были в сумме 500 рублей, всего три купюры, одна достоинством 100 рублей, две купюры достоинством по 200 рублей, серии и номера он не помнит, но номера денег были записаны в акт, который составлял Свидетель №18, кроме того, данные денежные купюры Свидетель №18 в их присутствии откопировал, затем участвующие лица прочитали акт, по которому Свидетель №18 выдавал ему деньги, а также на ксерокопиях понятые поставили свои подписи. Затем он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле выехал на <адрес> г. Глазова. По пути следования ему на телефон марки «Самсунг» с номером № позвонила Коноплева Д.А. со своего телефона № и сказала, чтобы он подъехал к СОШ №, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После чего его высадили около этой школы. Он позвонил Коноплева со своего телефона, и она сказала, чтобы он подошел к первому подъезду <адрес>. Подойдя к указанному месту, он снова стал звонить Коноплева, узнать, где она находится. В этот момент Даша ему крикнула, и он увидел, что Даша находилась напротив последнего подъезда <адрес> г. Глазова. Встретившись, они пошли ближе к подъезду, где по просьбе Даши он положил деньги, которые ему выдал Свидетель №18 в сумме 500 руб., в правый карман ее куртки. После чего Коноплева выкинула на землю сверток, при этом сказала: «Вон, забирай!». Он понял, что это наркотическое средство, поднял данный сверток, который положил в карман куртки. Затем он пошел в сторону СОШ №, где у аптеки увидел служебный автомобиль, на котором его привези, далее его доставили в ЛПП на ст. Глазов, где он добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у Коноплева Д.А., себе его оставлять не хотел. При этом, находясь в кабинете ЛПП на ст. Глазов, он положил сверток с наркотиком и свой сотовый телефон марки «Самсунг» на стол, а Свидетель №18 пригласил двух понятых, разъяснил права и обязанности участвующим лицам, после чего составил протокол, в ходе которого изъял со стола сверток с наркотиком, надлежащим образом упаковал, он и понятые прочитали протокол, замечаний не было, поэтому все в нем расписались. После этого с него было принято объяснение, в ходе которого он рассказал обстоятельства, как ему продала наркотики Коноплева в ходе проверочной закупки. (том 2 л.д. 1-8). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №18- <данные изъяты> на транспорте, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также оперативники <данные изъяты> выехали в служебную командировку в г. Глазов, УР, так как у них имелась оперативная информация о том, что гр-ка Коноплева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Глазова УР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в г. Глазове. По данному поводу ранее начальником ЛПП на ст. Глазов Свидетель №19 было заведено оперативное дело и проводились определенные оперативно – розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему поступила оперативная информация о том, что Коноплева Д.А. незаконно сбыла Свидетель №6 наркотическое средство, ими было установлено, что Свидетель №6 направляется в сторону <адрес>. После чего он, оперативник <данные изъяты> выехали на пересечение <адрес> и <адрес>, где через несколько минут были замечены Свидетель №6 и Свидетель №7. Им было принято решение о задержании Свидетель №6 и Свидетель №7, так как у последних при себе могли находиться наркотические средства. Он, <данные изъяты> подбежали к Свидетель №6 и Свидетель №7, предъявили свои удостоверения, при этом у Свидетель №6 и Свидетель №7 имелись признаки наркотического опьянения, то есть они подпадали под совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и он предложил Свидетель №6 и Свидетель №7 проследовать в ЛПП на ст. Глазов для составления необходимых материалов и проведения личного досмотра. При этом Свидетель №6 не пытался что – либо выбросить из своих карманов, никто из посторонних людей в момент задержания к ним не подходил и никто ничего Свидетель №6 не передавал вплоть до доставления его в ЛПП на ст. Глазов. По прибытии в ЛПП на ст. Глазов он завел Свидетель №7 в помещение ЛПП на ст. Глазов, Свидетель №6 вместе с ФИО58 остались в служебном автомобиле. Далее в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Свидетель №7 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. Запрещенные предметы и вещества в ходе личного досмотра Свидетель №7 обнаружены не были. После чего в помещение ЛПП на ст. Глазов завели Свидетель №6, где в присутствии понятых- двух мужчин, им был проведен личный досмотр. Перед досмотром он предложил Свидетель №6 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, Свидетель №6 сказал, что при нем имеется наркотическое средство, хранится в кармане. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который он предъявил для обозрения понятым и Свидетель №6. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт надлежащим образом и опечатан. После чего он записал протокол, зачитал вслух участвующим лицам, при этом ни у кого замечаний и дополнений не поступило, протокол был составлен правильно, поэтому документ все подписали в отведенных графах. После того, как в отношении Неюбина был составлен административный материал, последний был письменно опрошен, при этом Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль» ему продала за 500 рублей Коноплева Д.А., находясь в подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила оперативная информация о том, что Коноплева Д.А. 28.04.2020 в вечернее время сбыла наркотическое средство соль Свидетель №21, который будет находиться в новом районе по <адрес>. Свидетель №21 был задержан Свидетель №4, ФИО59 у подъезда <адрес> и доставлен в ЛПП на ст. Глазов для составления необходимых материалов и проведения личного досмотра. Личный досмотр Свидетель №21 был проведен Свидетель №4 с участием двух понятых. В последующем от Свидетель №4 ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра Свидетель №21 у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое тот приобрел у Коноплевой Даши.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 сообщил, что Коноплева Д.А. постоянно занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» разным людям, и Свидетель №6 пожелал разоблачить в этом Коноплеву, о чем добровольно, без принуждения, написал заявление и пожелал добровольно участвовать при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В рамках оперативного дела было намечено проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в котором в качестве закупщика участвовал Свидетель №6, которому были разъяснены цели мероприятия, его права и обязанности, сама закупка была намечена на 28.04.2020. 28.04.2020 в вечернее время им в рамках оперативного дела Свидетель №6, как закупщик, был досмотрен в присутствии двух понятых мужчин, по окончании досмотра ничего запрещенного у Свидетель №6 обнаружено не было. Затем в присутствии понятых Свидетель №6 были выданы на закупку наркотика у Коноплевой денежные средства в сумме 500 рублей, две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, перед этим купюры были ксерокопированы и приобщены к акту. Во время осмотра и вручения денежных средств в сумме 500 рублей, около 20.00 часов по московскому времени Свидетель №6 со своего мобильного телефона № позвонил Коноплевой на № и спросил у Коноплевой о продаже наркотика на 500 рублей. Последняя согласилась продать Свидетель №6 наркотик «соль» и велела подойти к «<данные изъяты>». После чего он совместно с оперативником ФИО12 и Свидетель №6 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. По дороге Свидетель №6 позвонила Коноплева и сказала, что место встречи у входа в СОШ №. Когда стали подъезжать к СОШ № они высадили Свидетель №6. При этом они стали наблюдать за Свидетель №6, который дошел до входа в СОШ №. Ему кто-то позвонил, и он направился в сторону последнего подъезда <адрес> Далее Свидетель №6 пропал из виду. Спустя примерно 3 минуты Свидетель №6 вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они без остановок проследовали в ЛПП на ст. Глазов. По дороге они не останавливались, Свидетель №6 никто ничего не подкидывал. В помещение ЛПП на ст. Глазова были приглашены понятые- двое мужчин, при участии которых Свидетель №6 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Кроме того, сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Свидетель №6, был осмотрен, в телефоне были зафиксированы исходящие звонки абоненту «<данные изъяты>» №, также был входящий звонок от данного абонента. (том 2 л.д. 87-91)

              Свидетель Свидетель №19- <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ СО Кировского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 С целью установления лица, совершившего данное преступление, им было заведено оперативное дело. В ходе ведения данного дела и проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления гр. Коноплева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установлена причастность к совершению сбыта наркотических средств другим лицам на территории г. Глазова. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила информация о том, что Коноплева Д.А. незаконно сбыла Свидетель №6 наркотическое средство, и что тот направляется в сторону <адрес> О данной информации было сообщено о/у ОКОН ЛО МВД России на транспорте Свидетель №18, который находился в служебной командировке в г.Глазове. После чего Свидетель №18 совместно с <данные изъяты> со служебной собакой выехали на пересечение <адрес> и <адрес> г. <адрес> где ими были задержаны Свидетель №6 и Свидетель №7, которые были доставлены в ЛПП на ст. Глазов. В последующем ему от Свидетель №18 стало известно о том, что в ходе личного досмотра Свидетель №6 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который ему сбыла Коноплева Д.А..

         Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему поступила информация о том, что Коноплева Д.А. незаконно сбыла Свидетель №21 наркотическое средство и что тот направляется в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес> О данной информации было сообщено <данные изъяты> последующем ему стало известно о том, что Свидетель №21 был задержан и доставлен в ЛПП на ст. Глазов, где в отношении последнего был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который ему сбыла Коноплева Д.А.

         Так же ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, находясь в помещении ЛПП на ст. Глазов, сообщил, что Коноплева Д.А. постоянно занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» разным людям, и Свидетель №6 пожелал разоблачить в этом Коноплеву, о чем добровольно, без принуждения, написал заявление и пожелал добровольно участвовать при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В рамках оперативного дела было намечено проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в котором в качестве закупщика участвовал Свидетель №6, которому были разъяснены цели мероприятия, его права и обязанности, сама закупка была намечена на 28.04.2020 в вечернее время. 28.04.2020 в вечернее время Свидетель №18 в рамках оперативного дела Свидетель №6, как закупщик был досмотрен в присутствии двух понятых- мужчин. По окончании досмотра ничего запрещенного у Свидетель №6 обнаружено не было. Затем по специальному акту также в присутствии понятых Свидетель №6 были выданы на закупку наркотика у Коноплевой денежные средства в сумме 500 рублей, две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, перед этим купюры были ксерокопированы и приобщены к акту. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут (московское время) Свидетель №6 с абонентского номера № совершил звонок Коноплевой Д.А. на абонентский № и спросил, сможет ли она ему «помочь», т.е. продать наркотическое средство на половинку, т.е. на пятьсот рублей, на что последняя ответила согласием и предложила встретиться в районе <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут (московское время) он, оперуполномоченный УР ЛоП на <адрес> ФИО13 и инспектор- кинолог ФИО14 выехали в сторону магазина «Магнит» по <адрес> г. Глазова. По пути следования ему сообщили о том, что место встречи перенесли у входа в СОШ № на <адрес>. По приезду к СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>», ими было установлено скрытое наблюдение за указанным районом.

28.04.2020 в 20 часов 10 минут в указанный двор заехал служебный автомобиль Кировского ЛО МВД России на транспорте, из салона автомобиля вышел Свидетель №6 и направился в сторону последнего подъезда <адрес> Около 20 часов 19 минут (московское время) по указанному адресу Свидетель №6 встретился с Коноплевой Д.А., которой Свидетель №6 передал денежные средства, а последняя на землю бросила какой-то предмет, который Свидетель №6 поднял. В 20 часов 21 минуту (московское время) Коноплева Д.А. и Свидетель №6 разошлись. Свидетель №6 пошел в направлении ожидающего его автомобиля, а Коноплева Д.А. пошла в направлении первого подъезда <адрес>, где была задержана и доставлена в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов. При задержании Коноплева сопротивление не оказывала, ей ничего не подкидывали и не подбрасывали. В помещении ЛПП на ст. Глазов в период времени 21 часов 10 минут до 21 часов 40 минут (московское время) в присутствии понятых ФИО15 и ФИО11 был произведен личный досмотр Коноплевой Д.А., который производился инспектором ОДН ФИО16 После проведенного личного досмотра ему от ФИО16 стало известно о том, что у Коноплевой Д.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, идентичные выданным Свидетель №6 для проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, было обнаружено и изъято в цилиндрическом контейнере порошкообразное вещество. Так же при проведении личного досмотра Коноплевой Д.А. руки последней были просвечены специальной лампой ОПД-41. В свете данной лампы обе ладони рук Коноплевой Д.А. светились желто-зеленым цветом. После чего Коноплева добровольно пожелала написать явку с повинной о совершенных ею преступлениях, а именно сбыте наркотического средства «соль» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, а так же о сбыте наркотического средства «соль» 28.04.2020 Свидетель №6 два раза и Свидетель №21 (том 2 л.д. 92-95)

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство «соль». Свидетель №6 также является лицом, употребляющим наркотические средства. 28.04.2020 около 15.30 часов (московское время) он встретился с Свидетель №6. По просьбе Свидетель №6 он передал ему для осуществления звонка свой телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами с номерами № и 8 №. Позвонив кому-то, Свидетель №6 предложил прогуляться до <адрес> до <адрес> к магазину «<данные изъяты>» около 16.00 часов (московское время), Свидетель №6 снова попросил его телефон для осуществления звонка. После чего Свидетель №6 ему сказал, что ему нужно отойти и ушел во дворы по <адрес>. Отсутствовал он примерно около 15 минут. В это время он в своем телефоне увидел, что Свидетель №6 звонил на какой-то номер, последние цифры «66». Когда Свидетель №6 вернулся, они пошли по <адрес> в сторону <адрес> На пересечении <адрес> к ним подошли двое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свое служебное удостоверение, пояснили, что им необходимо пройти в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов для установления личности и производства в отношении них личного досмотра, пояснив, что имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, так же разъяснили им права и обязанности. Они проехали на служебной машине в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов, где в присутствии приглашенных двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудник полиции ему еще раз разъяснил права. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, в том числе оружие и наркотические средства, психотропные вещества. Он пояснил, что у него при себе ничего не имеется. В ходе личного досмотра ничего обнаружено не было, так как при нем ничего запрещенного не было. В ходе опроса ему от сотрудников полиции стало известно о том, что у Свидетель №6 в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством. В последующем ему Свидетель №6 сказал, что данное наркотическое средство ему сбыла Коноплева ФИО60 за 500 рублей. (том 2 л.д. 9-11)

Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного следствия показал, что он являет лицом, употребляющим наркотическое средство «соль». В основном наркотики он приобретает из рук в руки у различных лиц, употребляющих наркотические средства, так же среди них есть Коноплева Д.А., которая является лицом, употребляющим и сбывающим наркотические средства. У Коноплева он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль», с целью приобретения наркотического средства он звонит Коноплевой <данные изъяты> на номер телефона №

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов (московское время) он с телефона своей знакомой ФИО61 с номером 8 995 337 46 36 позвонил <данные изъяты> Коноплевой на № с целью приобретения наркотического средства. На звонок ему ответила <данные изъяты>, и он сказал, что хочет приобрести наркотическое средство. У него не было денежных средств, и он предложил <данные изъяты> оставить в залог свой сотовый телефон марки Самсунг. На его предложение <данные изъяты> согласилась и сказала, что за его телефон она может продать ему наркотическое средство на 700 рублей. В телефоне у него была установлена одна сим-карта с номером №. Коноплева назначила ему встречу по адресу: <адрес> через минут 30-40. Когда он дошел до места встречи, времени было примерно около 18.15 часов (московское время), увидел Коноплева, которая стояла между домами № и № по <адрес> последнего подъезда <адрес> он передал Коноплева сотовый телефон марки «Самсунг», перед этим он убрал свою сим-карту и удалил всю информацию, так как понимал, что возможно он данный телефон уже не выкупит. После этого <данные изъяты> положила ему в правый наружный карман куртки сверток, обмотанный в ленту желто-зеленого цвета, данный сверток он не открывал. Около 18.35 час. (московское время), когда он стал подходить к дому <адрес> к нему подошли трое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что ему необходимо проехать в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов для установления личности и производства в отношении него личного досмотра, пояснив, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так же разъяснили ему права и обязанности. Они проехали в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов, где в присутствии приглашенных двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудник полиции ему еще раз разъяснил права. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, в том числе оружие и наркотические средства, психотропные вещества. Он пояснил, что у него в правом наружном нагрудном кармане имеется наркотическое средство предположительно «соль», которое он приобрел у Коноплевой ФИО62. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной наклейкой с оттиском печати, скреплен подписями понятых, снабжен пояснительной запиской. После чего он был опрошен по факту приобретения наркотического средства. В последующем он телефон марки «Самсунг» у Коноплева не выкупил, так как он ему не нужен. В настоящее время и в последующем выкупать не собирается, о чем он сообщил Коноплева, также сказал ей, что она может распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению. (том 2 л.д. 40-45)

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что 28.04.2020 около 17.30 часов (московское время) к ней домой пришел знакомый Свидетель №21 и попросил у нее телефон позвонить. Она передала ему свой телефон с номером №. Он позвонил кому-то с ее телефона и ушел, после чего она стала беспокоиться и решила позвонить на номер, на который звонил Свидетель №21, последние цифры были «666». На звонок ответила девушка, она спросила, где Свидетель №21, та ей ответила, что Свидетель №21 ушел. В последующем ей от Свидетель №21 стало известно о том, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 2 л.д. 46-49)

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что 28.04.2020 около 16 часов 40 минут (московское время) на железнодорожном вокзале ст. Глазов к нему подошли сотрудники транспортной полиции и позвали поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, на что он согласился. Они прошли в помещение ЛПП на ст. Глазов, где он увидел мужчину, который представился Свидетель №7 От сотрудника полиции им стало известно, что данный мужчина был выявлен и доставлен по подозрению на состояние опьянения. Далее полицейский разъяснил участвующим лицам права и обязанности и провел досмотр Свидетель №7, перед которым предложил Свидетель №7 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе и наркотические средства, но Свидетель №7 сказал, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Свидетель №7 был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», никаких пакетиков с наркотиками у Свидетель №7 не было. Затем сотрудник полиции вслух прочитал протокол, заявлений и замечаний ни у кого не поступило, поэтому протокол был всеми подписан. Обнаруженный сотовый телефон марки «Самсунг» был изъят и упакован в пакет-файл, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После чего он и второй понятой были опрошены сотрудниками полиции по данному факту. Так же сотрудники полиции пояснили, что спустя какое-то время нужно будет еще поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра второго гражданина, который был задержан вместе с Свидетель №7 по подозрению в совершении административного правонарушения. На данное предложение они согласились. Примерно через 15 минут, около 17.45 часов, в помещении ЛПП на ст. Глазов находился ранее не знакомый ему мужчина, которым в дальнейшем оказался Свидетель №6 Далее сотрудник полиции объяснил ему и второму понятому, что они будут участвовать понятыми при проведении личного досмотра Свидетель №6 После разъяснения прав и обязанностей участвующим в досмотре, порядка производства личного досмотра, сотрудник полиции предложил Свидетель №6 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что Свидетель №6 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство в кармане. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который предъявил участвующим в ходе досмотра лицам. После этого полимерный пакет с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались. Кроме того, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован в файл-пакет и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Весь процесс обнаружения и изъятия у Свидетель №6 указанного выше вещества фиксировался сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, который был прочитан и подписан ими и Свидетель №6 После чего они были опрошены сотрудниками полиции по данном факту.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут (МСК) он и Свидетель №9 снова участвовали в качестве понятых. В помещении ЛПП на ст. Глазов он увидел мужчину, который представился как Свидетель №21 Полицейский разъяснил участвующим лицам права и обязанности и провел досмотр Свидетель №21, перед которым предложил Свидетель №21 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в том числе и наркотические средства, на что Свидетель №21 сказал, что у него в правом наружном нагрудном кармане имеется наркотическое вещество, предположительно «соль», которое он приобрел у Коноплевой <данные изъяты>. В ходе досмотра у Свидетель №21 в правом наружном кармане нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое было ему и второму понятому продемонстрировано. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции вслух прочитал протокол, заявлений и замечаний ни у кого не поступило, поэтому протокол был всеми подписан. (том 2 л.д. 19-22)

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, изложенные в приговоре выше. (том 2 л.д. 23-26)

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что в дневное время начала мая 2020 года около <адрес> он встретил Коноплева Д.А., от которой ему стало известно, что она находится под домашним арестом за сбыт наркотического средства, обстоятельства сбыта ему неизвестны. В ходе разговора Коноплева попросила у него в долг 1000 рублей на продуты питания. Он согласился, но попросил, что-либо в залог, чтобы быть уверенным. Коноплева ему предложила сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, на что он согласился. Коноплева ему передала сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе белого цвета. В настоящее время телефон находится при нем, готов его добровольно выдать. (том 2 л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут (МСК) он участвовал в качестве понятого. В помещении ЛПП на ст. Глазов он увидел мужчину, который представился как Свидетель №6 Полицейский сказал, что Свидетель №6 участвует в качестве «закупщика» при проведении мероприятия «проверочная закупка». Далее полицейский разъяснил участвующим лицам права и обязанности и провел осмотр вещей, находящихся при Свидетель №6. В ходе проведенного у Свидетель №6 осмотра никаких пакетиков с наркотиками не было. Полицейский, проводивший осмотр, тщательно все смотрел, это он видел, так как со вторым понятым находились рядом и все видели. Затем полицейский вслух прочитал акт, который был им составлен. В акте было все записано верно, заявлений и замечаний ни у кого не поступило, поэтому акт был всеми подписан. Затем полицейский предложил ему и второму понятому поучаствовать при пометке и вручении денежных купюр. Закупщику Свидетель №6 полицейский передал деньги в сумме 500 рублей, из них две купюры достоинством 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, перед этим полицейский откопировал данные купюры на ксероксе с обеих сторон и копии предоставил им вместе с деньгами, они сверили серии и номера купюр на копиях и на реальных деньгах, серии и номера полностью совпадали, то есть Свидетель №6 были выданы деньги, копии которых остались у полицейского, на данные деньги, как он понял со слов Свидетель №6, последний должен был закупать наркотические средства. После составления акта участвующие лица ознакомились с ним, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, поэтому акт был подписан, и он ушел на вокзал. (том 2 л.д. 69-71)

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12, изложенные выше. (том 2 л.д. 72-74)

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показал, что 28.04.2020 около 20 часов 35 минут он участвовал в качестве понятого. В помещении ЛПП на ст. Глазов он увидел мужчину, который представился как Свидетель №6 Полицейский сказал, что Свидетель №6 участвовал в качестве «закупщика» при проведении мероприятия «проверочная закупка». Далее полицейский разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Свидетель №6 пояснил, что он желает добровольно выдать сверток с порошкообразным веществом, приобретенным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи, который был зачитан вслух сотрудником полиции, заявлений и замечаний ни у кого не поступило, поэтому протокол был всеми подписан. Добровольно выданный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатан печатью № ЛПП на ст. Глазов. На пояснительной записке все участвующие лица расписались. (том 2 л.д. 75-77)

Эксперт ФИО17 в ходе предварительного следствия на вопрос следователя: «Почему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон представляет из себя вещество белого цвета, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон представляет из себя вещество светло-бежевого цвета?», пояснила, что из экспертной практики известно, что вещества кустарного изготовления, содержащие наркотические средства N-метилэфедрон и его производные, могут иметь неоднородность окраса по всей массе вещества. Неоднородность окраса массы вещества можно объяснить «непромесом» в процессе изготовления, также окрас может меняться в процессе хранения (появления комков, вещества могут спрессоваться). Данные изменения, вероятно, происходят под воздействием изменения влажности и температуры при хранении. (том 3 л.д. 44-46)

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, установлена и письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО18, у Свидетель №6 в ходе личного досмотра было изъято вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,07 г. В ходе проведения ОРМ «наблюдение», «отождествление личности» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> в подъезде <адрес> Коноплева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, осуществила сбыт Свидетель №6 наркотического средства, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра в ЛПП на ст. Глазов у Свидетель №6 С учетом вышеизложенного, в действиях Коноплевой Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (том 1, л.д. 55)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Свидетель №18, ориентировочно в 16 час. 35 мин. (московское время) в ходе ОРМ «наблюдение», «отождествление личности» совместно со <данные изъяты> ФИО19, а также <данные изъяты> ФИО14, при помощи служебно-розыскной собаки, на пересечении <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ, выявлены граждане Свидетель №7 и Свидетель №6 В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в правом наружном кармане куртки Свидетель №6 обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, на что Свидетель №6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел за 500 рублей у девушки по имени Коноплева. (том 1, л.д. 56)

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> осмотрел Свидетель №7 и Свидетель №6 Служебная розыскная собака своим поведением указала на Свидетель №6, что у него, возможно, находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра в ЛПП на ст. Глазов у Свидетель №6 обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 100)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов произведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxi, который упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 58)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого у него в правом кармане куртки обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и направлен на исследование. (том 1 л.д.72)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО18, у Свидетель №21 в ходе личного досмотра изъято вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,05 г. В ходе проведения ОРМ «наблюдение», «отождествление личности» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> между домами № и № Коноплева Д.А. осуществила сбыт Свидетель №21 наркотического средства, которое в последствии было изъято в ходе личного досмотра в ЛПП на ст. Глазов у Свидетель №21 С учетом вышеизложенного, в действиях Коноплевой Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (том 1, л.д. 105)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО20, ориентировочно в 18 час. 35 мин. (московское время) в ходе ОРМ «наблюдение», «отождествление личности» совместно с <данные изъяты> ФИО21, <данные изъяты> Свидетель №4, а также старшим инспектором- <данные изъяты>., при помощи служебно-розыскной собаки, у подъезда <адрес> подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ, выявлен гражданин Свидетель №21 В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в правом наружном нагрудном кармане куртки Свидетель №21 обнаружен сверток из фольги, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, на что Свидетель №21 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у девушки по имени Коноплева посредством обмена своего мобильного телефона марки «Самсунг» за наркотическое средство «соль» (том 1, л.д. 107)

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут (московское время) при помощи служебной розыскной собаки в г. Глазове у первого подъезда <адрес>А по <адрес> осмотрен гр. Свидетель №21 Служебная розыскная собака своим поведением указала на него, что у него, возможно, находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра в ЛПП на ст. Глазов у Свидетель №21 был обнаружен сверток из фольги, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 132)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №21, в ходе которого у него в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и направлен на исследование. (том 1 л.д. 108, 109)

Справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в свертке из фрагмента серебристой фольги, изъятом у Свидетель №6, обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, количеством на момент исследования 0,07 г., содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 83)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пакете имеется вещество белого цвета количеством 0,06 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Свидетель №6, содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. (том 2 л.д. 156-158)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

бумажный конверт, на котором имеется лист бумаги с оттиском печати «экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>» и пояснительная записка «Кировский ЛО МВД на тр-те к с/п 1110 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6»;

бумажный конверт, обклеенный белым листом бумаги с оттиском печати «экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>», имеется пояснительная записка «Кировский ЛО МВД на тр-те к с/п 1109 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №21»;

бумажный     конверт, обклеенный белым листом бумаги с оттиском печати «экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>», имеется пояснительная записка «Для Кировского ЛО МВД на тр-те к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ по уг.<адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6» (том 3 л.д. 26-30).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке из фрагмента фольги серебристого цвета, изъятого у Свидетель №21, обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, количеством на момент исследования 0,05 г., содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 121)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала имеется вещество белого цвета количеством 0,04 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Свидетель №21, содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. (том 3 л.д. 12-15)

Согласно протоколу осмотра, с участием Свидетель №6 и понятых осмотрен сотовый телефон марки Самсунг с находящейся в нем сим-картой МТС с абонентским номером 8 912 878 15 37. В ходе осмотра телефонной книги Свидетель №6 пояснил, что в телефонной книге имеется запись абонента «<данные изъяты>» с номером №, принадлежащий Коноплевой Д.А., которая занимается сбытом наркотических средств, и он у нее периодически их приобретал. Далее осматривается приложение «телефон» с входящими и исходящими звонками. В «исходящих звонках» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. абонент «ФИО63»; в «входящих звонках» 28.04.2020 в 17 час.14 мин. абонент «ФИО64». В ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что Коноплева Д.А. сообщила ему, куда подходить за наркотическим средством- по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 85-89)

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрен изъятый у него сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy F50» с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2». В ходе осмотра последних звонков обнаружена следующая информация: 16 час. 45 мин. (15 час.45 мин МСК) исходящий звонок на №; 17 час. 03 мин. (16 час.03 мин МСК) исходящий звонок на №. В ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что звонок на № совершал с его телефона Свидетель №6 (том 2 л.д. 12-16)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена детализация соединений абонентского номера № зарегистрированного на Свидетель №7 Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 27 секунд, адрес расположения базовой станции: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 21 секунда, адрес расположения базовой станции: <адрес>. (том 2 л.д. 31-37)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №11 изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Участвующий в ходе выемки Свидетель №11 пояснил, что данный телефон ему в залог передала Коноплева Д.А. в начале мая 2020 года. (том 2 л.д.56-59)

Заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он согласен добровольно принять участие в оперативно- розыскном мероприятии по факту приобретения наркотического средства и изобличения лица, осуществляющего сбыт наркотического средства, а также осмотре его одежды и находящихся при нем вещей. (том 1, л.д. 150)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №6, который участвовал в качестве «закупщика» при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого у Свидетель №6 каких-либо предметов обнаружено не было. (том 1, л.д. 151-152)

Согласно акту осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в результате чего помечены две купюры достоинством 200 рублей серии «АА286562307», «АА319478196» и одна купюра достоинством 100 рублей серии «еЗ» №, затем они были откопированы и переданы закупщику Свидетель №6 (том 1, л.д. 153-156)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю и постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены и предоставлены в СО Кировского ЛО: рапорт на проведение оперативно – розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, план о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 139-140)

Согласно рапорту о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от начальника ЛПП на ст. Глазов Свидетель №19, он информирует о том, что Коноплева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также с целью изобличения Коноплевой Д.А. в ее преступной деятельности, просит разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Коноплевой Д.А. (том 1, л.д. 142)

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и планом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что начальником Кировского ЛО МВД России на транспорте было утверждено постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Коноплевой Д.А., согласно которому при проверочной закупке будет задержана Коноплева Д.А. (том 1, л.д. 143)

Согласно акту проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Свидетель №19, он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» (далее ОРМ) наркотического средства у Коноплевой Д.А. Были выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя образца наркотического средства подобран Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут (здесь и далее время московское) в присутствии граждан Свидетель №12 и Свидетель №13 произведён досмотр «покупателя»- Свидетель №6, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в присутствии граждан Свидетель №12 и Свидетель №13 произведён осмотр, копирование, а также обработка специальным химическим порошком и дальнейшее вручение «покупателю» Свидетель №6 денежных средств в сумме 500 рублей (две купюры по 200 рублей, одна купюра по 100 рублей) с целью проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданки Коноплевой Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Свидетель №6 с абонентского номера № совершил звонок Коноплевой Д.А. на абонентский № и спросил, сможет ли она ему «помочь», т.е. продать наркотическое средство на половинку, т.е. на пятьсот рублей, а Коноплева предложила встретиться в районе <адрес> около магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут первой оперативной группой при участии сил и средств ОПБ МВД России по УР установлено скрытое наблюдении за указанным районом.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут покупатель Свидетель №6 на служебном автомобиле Кировского ЛО МВД России на транспорте под наблюдением второй оперативной группы следует к указанному Коноплевой Д.А. месту.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 16 минут прибывает к школе № <адрес>, расположенной на <адрес>, автомобиль останавливается, Свидетель №6 выходит из автомобиля и идет во <адрес> в направлении последнего подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут по указанному адресу Свидетель №6 встречается с девушкой. В ходе проведения ОРМ и «отождествления личности» установлено, что девушкой является Коноплева Д.А. Они идут в торец дома. По дороге Свидетель №6 передает Коноплевой Д.А. денежные средства, выданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка», а Коноплева Д.А. что-то бросила на землю, Свидетель №6 поднимает брошенный Коноплевой Д.А. предмет.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту Коноплева Д.А. и Свидетель №6 расстались. Свидетель №6 пошел в направлении ожидающего его автомобиля и под наблюдением второй оперативной группы без остановок и без каких-либо контактов доходит до него, садится на переднее пассажирское сиденье и без остановок следует до ж/д вокзала ст. Глазов, а Коноплева Д.А. идет в направлении первого подъезда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты первой оперативной группой около первого подъезда <адрес> УР Коноплева Д.А. задержана и доставлена в служебное помещение ЛПП на ст. Глазов.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в присутствии граждан Свидетель №14 и Свидетель №9 Свидетель №6 произвел добровольную выдачу порошкообразного вещества, приобретенного им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Коноплевой Д.А. за деньги в сумме 500 рублей. По данному факту был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в присутствии понятых ФИО15 и ФИО11 произведен личный досмотр Коноплевой Д.А., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, идентичные выданным Свидетель №6 для проведения ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, обнаружено и изъято в цилиндрическом контейнере порошкообразное вещество. Также при проведении личного досмотра Коноплевой Д.А. ее руки были просвечены специальной лампой ОПД-41. В свете данной лампы обе ладони рук Коноплевой Д.А. светились желто-зеленым цветом. (том 1 л.д. 147-149)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием понятых Свидетель №6, принимающий участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. Добровольно сданный сверток с порошкообразным веществом изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №. (том 1 л.д. 157-158)

Согласно протоколу осмотра, с участием Свидетель №6 осмотрен сотовый телефон марки Самсунг с находящейся в нем сим-картой МТС с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что осуществлен исходящий звонок в 21.15 часов (время местное) абоненту «Дада» по номеру №. В ходе осмотра телефона Свидетель №6 пояснил, что абонент «<данные изъяты>»- это Коноплева Д.А., у которой он осуществил заказ наркотического средства. Кроме того, осуществлен входящий звонок от абонента «ФИО65» в 21.17 часов, №. Свидетель №6 пояснил, что Коноплева Д.А. сообщила ему, где она передаст ему наркотическое средство.      (том 1 л.д. 168-173)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН Кировского ЛО Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 20 час. 40 мин. (московского времени) в ходе ОРМ «проверочная закупка» в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов Свидетель №6 выдан бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным им у Коноплевой Д.А. за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Гр. Коноплева Д.А. задержана, в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 500 рублей у Коноплевой Д.А. изъяты. (том 1 л.д. 136)

Согласно рапорту оперуполномоченного ЛоП на <адрес> ЛО ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 20 час. 20 мин. (московского времени) в ходе ОРМ «наблюдение», «отоджествление личности» совместно с <данные изъяты>, при помощи служебно-розыскной собаки по ст.ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ у <адрес> выявлена Коноплева Д.А., у которой в ходе проведения личного досмотра в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов на цепочке был обнаружен и изъят пластиковый контейнер в виде кулона цилиндрической формы с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 137)

Справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в свертке из фольги серебристого цвета обнаружено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка количеством на момент исследования 0,10 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 175-176)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в свертке из фольги серебристого цвета обнаружено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка количеством на момент исследования 0,09 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр-ном Свидетель №6, содержит наркотическое средство– производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. (том 3 л.д. 20-24)

Актом о применении служебной собаки, составленным старшим инспектором – кинологом Кировского ЛО ФИО14, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут (московское время) в ходе ОРМ «проверочная закупка» гр. Свидетель №6 выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом. Служебная розыскная собака своим поведением указала на данный бумажный сверток, что в нем, возможно, находится наркотическое средство. (том 1 л.д. 190)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ЛПП на ст. Глазов в присутствии понятых произведен личный досмотр Коноплева Д.А., в ходе которого у нее обнаружено и изъято: билет банка России АА 319478196 достоинством 200 рублей, билет банка России АА 286562307 достоинством 200 рублей, билет банка России еЗ 9603796 достоинством 100 рублей, мобильный телефон марки «Редми», с цепочки на шее изъят пластиковый контейнер с остатками порошкообразного вещества. При просвечивании обеих рук Коноплевой Д.А. специальной лампой ОЛД-41 обе ладони светятся желто-зеленым цветом. (том 1 л.д. 179)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО22 Участвующий в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что ФИО22- это его сожительница.     Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 0 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 37 секунд, адрес расположения базовой станции: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что он действительно звонил Коноплевой Д.А., так как пополнил счет абонентского номера и общался с Коноплевой по поводу места встречи с ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 и 20:58 часов на № входящее смс с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 часов имеется входящий звонок на абонентский № с номера №, продолжительность соединения 24 секунды, адрес расположения базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 часов имеется входящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 22 секунды, адрес расположения базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № на №, продолжительность соединения 15 секунд, адрес расположения базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 часов имеется входящий звонок на абонентский № с номера №, продолжительность соединения 20 секунд, адрес расположения базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов имеется входящий звонок на абонентский № с номера №, продолжительность соединения 37 секунд, адрес расположения базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов имеется входящий звонок на абонентский № с номера №, продолжительность соединения 21 секунда, адрес расположения базовой станции: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что абонентский №- это Коноплева Д.А., и он в этот день неоднократно созванивался с ней. (том 2 л.д. 110-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 7А», изъятый в ходе личного досмотра Коноплевой Д.А., в телефоне установлена сим-карта с номером №. В ходе осмотра последних звонков обнаружена следующая информация: 21 час. 05 мин. (20 час.05 мин. МСК) исходящий звонок абоненту «Виталик Старый №»; 21 час. 14 мин. (20 час.14 мин. МСК) исходящий звонок абоненту «от абонента «Виталик Старый №»; 21 час. 17 мин. (20 час.18 мин МСК) исходящий звонок абоненту «Виталик Старый №».

Далее в ходе осмотра телефона обнаружен мессенджер «Телеграмм», при открытии которого появляется информация «Коноплева Д.А. №». В мессенджере обнаружена переписка с чатом «ИжикЧижик» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.12 часов по 15 часов 39 минут: «Выберите продукт», «Кристалл белый 2гр.», «Заявка № товар и объем Кристалл белый 2 гр к оплате 4500 рублей, для проведения оплаты нажмите на кнопку ОПЛАТИТЬ у вас 2 часа на оплату, после чего заявка будет отменена автоматически», «Переведите:4838 рублей Номер обмена:2112166 Номер телефона Теле 2 Это не Киви кошелек ПОПОЛНЯЙТЕ БАЛАНС телефона №», «Баланс пополнен на 4500 р», «2 крб, в черной изо, улица вторая 18, стоишь лицом к дому напротив дома колесо»,

Участвующая в ходе осмотра телефона обвиняемая Коноплева Д.А. пояснила, что данный телефон марки «Redmi» принадлежит ей, через данный телефон она заказывала закладки с наркотическими средствами, которые в последующем сбывала Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №21 (том 2 л.д. 118-123).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего Коноплевой Д.А. Согласно данной детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов имеется входящий звонок с абонентского номера №, длительность разговора 28 секунд, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 часов имеется исходящий звонок на №, длительность разговора 26 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 часов имеется входящий звонок с номера №, длительность разговора 4 секунды, адрес базовой станции: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая Коноплева Д.А. пояснила, что данный № принадлежит Свидетель №1, который звонил ей с целью приобретения наркотического средства.

          Далее, согласно детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов имеется входящий звонок с абонентского номера №, длительность разговора 27 секунд, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 часов имеется входящий звонок с абонентского номера №, длительность разговора 21 секунда, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 часов имеется исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 23 секунды, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 часов имеется исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 22 секунды, адрес базовой станции: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая Коноплева Д.А. пояснила, что это с ней созванивался Свидетель №6 с целью приобретения у нее наркотического средства;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 часов имеется входящий звонок с абонентского номера № длительность разговора 76 секунд, адрес базовой станции: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая Коноплева Д.А. пояснила, что это ей звонил Свидетель №21 с целью приобретения у нее наркотического средства;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 часов имеется входящий звонок с абонентского номера №, длительность разговора 15 секунд, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 часов имеется исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 20 секунд, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов имеется исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 37 секунд, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 часов имеется исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора 21 секунда, адрес базовой станции: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая Коноплева Д.А. пояснила, что данный номер принадлежит Свидетель №6, который ей звонил с целью приобретения у нее наркотического средства.(том 3 л.д. 77-86)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Коноплевой Д.А.: билет Банка России достоинством 200 рублей, серии АА286562307; билет Банка России достоинством 200 рублей, серии АА 319478196; билет Банка России достоинством 100 рублей, серии еЗ 9603796. (том 2 л.д. 96-100)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №21 осмотрен CD-R диск, установлено, что на диске находится одна папка с названием «249». В данной папке обнаружено 56 файлов с аудиозаписями. В ходе прослушивания аудиозаписей в файле с названием «1883822 ДД.ММ.ГГГГ 15:45» прослушивается разговор мужчины с женщиной. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что он узнал по речи, по словесным оборотам свой разговор с Коноплевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда созванивался с последней по поводу продажи наркотиков. Из содержания данного разговора следует, что Свидетель №6, обращаясь к <данные изъяты>, спрашивает, «на половинку поможешь?». После утвердительного ответа Свидетель №6 и Коноплева договариваются о встрече в определенном месте. В ходе осмотра диска Свидетель №6 пояснил, что он действительно звонил Коноплевой с целью приобрести у нее наркотическое средство.

В ходе прослушивания аудиоаписей в файле с названием «1883858 ДД.ММ.ГГГГ 16:03» прослушивается разговор мужчины с женщиной. Со слов Свидетель №6, он узнал по речи, по словесным оборотам свой разговор с Коноплевой Д.А. 28.04.2020, когда он созванивался с Коноплевой по поводу продажи наркотиков. Из содержания данного разговора следует, что Свидетель №6 и Коноплева договорились встретиться у часовни. В ходе осмотра диска Свидетель №6 пояснил, что он действительно звонил Коноплевой для того, чтобы сообщить о том, что он подходит к назначенному месту для приобретения наркотического средства.

В ходе прослушивания аудиозаписей в файле с названием № ДД.ММ.ГГГГ 16:19» прослушивается разговор мужчины с женщиной. Со слов Свидетель №6, он узнал по речи, по словесным оборотам свой разговор с Коноплевой Д.А. 28.04.2020, когда созванивался с последней по поводу продажи наркотиков. Из содержания разговора следует, что Коноплева, обращаясь к Свидетель №6, просит его подойти к первому подъезду <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что это ему звонила Коноплева Д.А. и изменила место встречи.

В ходе прослушивания аудиозаписей в файле с названием «1884161 ДД.ММ.ГГГГ 17:42» прослушивается разговор мужчины с женщиной. Со слов Свидетель №21, он узнал по речи, по словесным оборотам свой разговор с Коноплевой Д.А. 28.04.2020, когда он созванивался с Коноплевой по поводу продажи наркотиков. Из содержания данного разговора следует, что Свидетель №21 предлагает Коноплевой заложить сотовый телефон «Самсунг А3» «на полторашку», договариваются о встрече у последнего подъезда <адрес>. В ходе осмотра диска Свидетель №21 пояснил, что он действительно звонил Коноплевой для того, чтобы приобрести у нее наркотическое средство.

В ходе прослушивания аудиозаписей в файле с названием «1884540 ДД.ММ.ГГГГ 19:59» прослушивается разговор мужчины с женщиной. Со слов Свидетель №6, он узнал по речи, по словесным оборотам свой разговор с Коноплевой Д.А. 28.04.2020, когда созванивался с ней по поводу продажи наркотиков. Из содержания разговора следует, что Свидетель №6 спрашивает у Коноплевой «на половинку поможешь?» После утвердительного ответа Свидетель №6 и Коноплева договариваются о встрече в определенном месте. В ходе осмотра диска Свидетель №6 пояснил, что он действительно звонил Коноплевой для того, чтобы купить у нее наркотическое средство при проведении «проверочной закупки».

В ходе прослушивания аудиозаписей в фале с названием «1884566 ДД.ММ.ГГГГ 20:16» прослушивается разговор мужчины с женщиной. Со слов Свидетель №6, он узнал по речи, по словесным оборотам свой разговор с Коноплевой Д.А. 28.04.2020, когда созванивался с ней по поводу продажи наркотиков. Из содержания разговора следует, что Коноплева говорит Свидетель №6 о необходимости подойти к главному входу школы №. В ходе осмотра диска Свидетель №6 пояснил, что они действительно созванивались с Коноплевой Д.А. при проведении проверочной закупки. (том 2 л.д. 136-144)

В судебном заседании после прослушивания аудиозаписей подсудимая Коноплева Д.А. подтвердила, что на данных записях она узнает свой голос, она разговаривала со звонившими ей лицами, употребляющими наркотические средства, в том числе с Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №21, в ходе разговоров договаривалась с ними о незаконном сбыте ею наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Коноплева Д.А., действуя умышленно, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не имея специального разрешения на оборот наркотических средств, 28.04.2020 незаконно сбыла Свидетель №21 и дважды Свидетель №6 наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 г., 0,05 г., 0,10 г.

О незаконном характере действий подсудимой, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует отсутствие у нее каких-либо полномочий по обороту наркотических средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о том, что 28.04.2020 она дважды за денежное вознаграждение сбыла наркотическое средство Свидетель №6 и в тот же день за сотовый телефон сбыла Свидетель №21 наркотическое средство. Ее показания по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившегося, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Коноплевой Д.А. наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра, затем, в тот же день в ходе «контрольной закупки» он вновь приобрел у нее же наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля Свидетель №21 о том, что он приобрел у Коноплевой наркотическое средство, в счет оплаты передал ей сотовый телефон «Самсунг», наркотическое средство в тот же день у него было изъято сотрудниками полиции; показаниями сотрудника полиции Свидетель №18, подтвердившего, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 изъято наркотическое средство, при этом Свидетель №6 пояснил, что он приобрел изъятое наркотическое средство у Коноплевой Д.А., его же показаниями о том, что от Свидетель №4, проводившего личный     досмотр Свидетель №21, ему стало известно, что у Свидетель №21 изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов досматриваемого лица, он приобрел у Коноплевой; кроме того, свидетель Свидетель №18 подтвердил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, играющий роль «покупателя», на выданные ему помеченные денежные средства приобрел у Коноплевой Д.А. наркотическое средство, которое в тот же день добровольно выдал. Свидетель Свидетель №19 подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Коноплевой Д.А., когда играющий роль «покупателя» наркотических средств Свидетель №6 под контролем сотрудников линейного пункта полиции приобрел у Коноплевой Д.А. наркотическое средство на выданные ему помеченные денежные средства, затем в день приобретения добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство. Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 подтвердили, что в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6 изъят сверток с порошкообразным веществом, в тот же день в ходе личного досмотра у Свидетель №21 изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, при этом Свидетель №21 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он приобрел у Коноплевой Даши. Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в линейном пункте полиции добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Показаниями свидетелей     ФИО42 и Свидетель №16 подтверждается, что в ходе личного досмотра у Коноплевой изъяты деньги купюрами по 100 и 200 руб., при использовании специальной лампы руки Коноплевой светились.

Показания подсудимой также согласуются и с письменными доказательствами: протоколами личного досмотра Свидетель №6 и Свидетель №21, из которых следует, что у них ДД.ММ.ГГГГ изъят сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. Согласно заключениям эксперта, изъятые вещества содержат наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Актом добровольной выдачи подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта, содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Кроме того, согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства», проведенного в отношении Коноплевой Д.А., Свидетель №6, играющему роль «покупателя» наркотического средства, выданы денежные средства: достоинством 200 рублей серии АА286562307, достоинством 200 рублей серии АА319478196, достоинством 100 рублей серии еЗ 9603796; согласно протоколу личного досмотра Коноплевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у нее изъяты указанные денежные средства.

Кроме того, детализацией соединений абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №6, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Коноплевой Д.А., пользующейся абонентским номером №. Участвовавший в ходе осмотра данной детализации Свидетель №6 пояснил, что Коноплевой он звонил с целью приобретения у нее наркотического средства.

Заслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по: ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту незаконного сбыта Свидетель №1); п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21 и Свидетель №6).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений.

Все исследованные судом доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований признавать их недопустимым доказательством не имеется.

Исследованные по делу доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Оценивая заключения экспертов и справки специалистов, суд учитывает, что специалистами и экспертами в области судебной химии с применением научной технологии и методик были верно установлены вид и количество наркотического средства. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия и их результаты получены без нарушения требований закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой рассекречены и переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд». Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов не было провокации, направленной на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Свидетель №6, поскольку судом установлено, что Коноплева Д.А. и ранее, до проведения проверочной закупки наркотических средств, занималась незаконным сбытом наркотических средств. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №21 следует, что до проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» они приобретали у Коноплевой наркотические средства. Таким образом, умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Исследовав приведенные доказательства и материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что в ходе расследования уголовного дела в отношении подсудимой не были нарушены положения ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года), согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Перечисленные доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности были получены справедливым способом. Применение оперативно-розыскных мероприятий обусловлено скрытым, латентным характером самой преступной деятельности, которой занималась подсудимая.

Допрошенные по делу свидетели, кроме свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №21, ранее с подсудимой знакомы не были, заинтересованности в исходе дела не имеют. Свидетели, которые знакомы с подсудимой, в неприязненных отношениях с ней не состоят, оснований для ее оговора в совершении преступлений не имеют. Все свидетели до начала допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания Коноплевой Д.А. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ей каждый раз разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, в ходе допросов участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав подсудимой и исключает оказание на нее незаконных методов воздействия при проведении допросов. Заявлений о нарушениях прав от Коноплевой и ее защитников при допросах не поступило, подсудимая и защитники лично подписали протоколы допроса после ознакомления с ними, не имея замечаний.

Явка с повинной получена с соблюдением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ей разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была предоставлена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимой по времени, месту способу совершения преступлений согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому нет оснований считать ее показания самооговором в совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Подсудимая совершила два умышленных преступления в области незаконного оборота наркотических средств, одно из которых- тяжкое, другое особо тяжкое. Коноплева Д.А. не судима на момент совершения данных преступлений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний при проведении следственных действий с ее участием, явку с повинной, в которой она сообщила обстоятельства совершения преступлений, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд назначает наказание Коноплевой по обоим преступлениям в виде лишения свободы, размер которого определяет по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание по обоим преступлениям.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по обоим преступлениям не установлено с учетом обстоятельств совершения преступлений, большой общественной опасности совершенных преступлений. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Коноплева Д.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает наркоманию в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, второй стадии. Коноплева Д.А. могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 67-71 т.3). Согласно материалам уголовного дела суд признает подсудимую вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

        Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Коноплева Д.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.110 УПК РФ меру пресечения Коноплевой Д.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

Коноплева Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком четыре года.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Коноплевой Д.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Коноплевой Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденной под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд УР. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья -                                         Л.А. Абдулова