П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 19 октября 2015 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Веселова А. В.,
защитника – адвоката Крохалевой Г.Л.,
при секретаре Яровиковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веселова А. В., (анкетные данные обезличены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Веселова А.В. совершил тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
01.08.2015 года в период с 22 до 23:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в (место расположения обезличено) Веселов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно взял и вынес из указанной квартиры принадлежащее Ф имущество: ноутбук «...» стоимостью 12500 рублей и фотоаппарат «...» стоимостью 3256 рублей. С похищенным имуществом Веселов А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Веселова А.В. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 15756 рублей.
Подсудимый Веселов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Защитник подсудимого - адвокат Крохалева Г.Л. поддержала заявленное ходатайство.
От потерпевшей Ф поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Аккерман И.Э.. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Веселова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым Веселовым А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Веселова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Веселова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Веселову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Веселов А.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Веселова А.В., который имеет постоянное место жительства, учиться в техникуме, по месту жительства характеризуется участковый уполномоченный полиции удовлетворительно (л.д.170), награждался грамотами по месту учебы и военной службы (л.д.174-179).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Веселова А.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба (л.д.63), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
В соответствии ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеизложенных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение подсудимым Веселовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого Веселова А.В. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого Веселова возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он путем выполнения бесплатных общественно-полезных работ сможет доказать свое исправление. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него самостоятельного заработка.
Процессуальные издержки в размере 2530 рублей взысканию с подсудимого Веселова А.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от их уплаты он подлежит освобождению, и в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи и кассовый чек на ноутбук, товарный чек и кассовый чек на фотоаппарат, ноутбук «...» и фотоаппарат «...», переданные на хранение потерпевшей Ф., считать ей возвращенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2530 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░