Решение по делу № 12-95/2021 от 28.09.2021

12-95/2021

26МS0130-01-2021-001916-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 октября 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Букреева С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Букреева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 17.09.2021 (резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2021) Букреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Букреев С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Так, он был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение у него не установлено, показания прибора 0,00мг/л. Однако, инспектором ДПС, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что он (Букреев С.В.) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он (Букреев С.В.) согласился. И неоднократно настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении. Однако, инспектор ДПС стал составлять в отношении него какие-то документы, с которыми он (Букреев С.В.) был не согласен, о чем и указал в протоколе, но от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Он (Букреев С.В.) является инвалидом третьей группы по слуху, пользуется слуховым аппаратом, и не понимал, что ему разъяснял инспектор ДПС, и чего он хотел. Данные факты подтверждаются и видеозаписью представленной на СD-диске. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после исключения судом первой инстанции такого основания для направления на мед.освидетельствование «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», осталось лишь одно основание, которое также не соответствует действительности «признаки: запах алкоголя изо рта», поскольку состояние алкогольного опьянения не установлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Букреев С.В., жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Букреева С.В., суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Букреев С.В., управляющий транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Е678АУ126, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Букреева С.В. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Букреевым С.В. Правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении Букреев С.В. ознакомлен.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КРФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Отсутствие в протоколе и других материалах дела подписи Букреева С.В. не является процессуальным нарушением, влекущим признание указанных документов недопустимыми доказательствами по делу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Букреев С.В. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела сделана запись об отказе от его подписания.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Букреев С.В. отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Е678АУ126, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта).

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Букреев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт несогласия Букреева С.В. пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован в вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении Букреева С.В. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании Букреева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Букреева С.В., о том, что нет достаточных доказательств его виновности, и все имеющиеся в материалах дела доказательства, составлены с нарушением норм административного законодательства, суд считает несостоятельными, которые не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, и не свидетельствуют об отсутствии вины Букреева С.В. в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных мировым судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании.

Наказание Букрееву С.В. назначено соответствующее совершенному административному правонарушению и в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы Букреева С.В. суд находит несостоятельными, которые опровергаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Букреева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.