Решение по делу № 2-136/2019 от 06.12.2018

Дело №2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года    г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием истца Сазонова Д.И., ответчика Еслюкова В.А., представителя ответчика Гурбан Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ФИО8 к Еслюкову ФИО9 о взыскании задолженности по расписке,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.И. обратился в суд с иском к Еслюкову В.А. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что ***. истцом Еслюкову В.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, написанной Еслюковым В.А. собственноручно. Согласно вышеуказанной расписке Еслюков В.А. обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ***., а так же проценты на сумму займа исходя из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, однако до настоящего времени полученные денежные средства не вернул. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ***. до ***. составляет <данные изъяты>. согласно представленному расчету. Для защиты своих прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию. Расходы на юридические услуги согласно договора возмездного оказания юридических услуг и чек-ордера составили <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Еслюкова В.А. в пользу Сазонова Д.И. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сазонов Д.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с доводами ответчика о безденежности расписки не согласен, т.к. они не соответствуют действительности. Ответчик обратился к нему с просьбой о займе, так как он хотел купить автомобиль по недорогой цене и заработать на этом, в связи с чем обещал истцу <данные изъяты> руб. сверху долга. Денежные средства передавались наличными дома у истца, при передаче денежных средств свидетелей не было. Ответчик ранее неоднократно занимал денежные средства, в том числе по распискам, при возвращении расписки ответчик забирал, проблем с возвратом ответчиком долга никогда не возникало. Истец неоднократно обращался посредством сообщений в телефонной программе «вотсапп» к ответчику с требованием о возвращении долга, на что ответчик обещал возвратить долг, но не исполнил обязательство. Переписку в настоящее время показать не может, в связи с утратой телефона. Долг до настоящего времени не возвращен, даже в части. Ранее не обращался с иском, так как находился в колонии-поселении, по возвращению из которой начал требовать с ответчика возврат долга. Ответчик обещал отдать деньги в ноябре, после продажи комнаты. Но продав комнату, он денежные средства не вернул, также истец узнал, что ответчик продает свое имущество и собирается уехать в г.Москву, в связи с чем истец решил обратиться за взысканием долга.

В судебном заседании ответчик Еслюков В.А. с иском не согласился. В ходе судебного заседания заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что судебную повестку с датой и временем судебного заседания получил накануне судебного заседания, ему необходимо подготовиться к судебному заседанию и пригласить свидетелей, которые подтвердят безденежность расписки. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ходатайство судом отклонено, поскольку согласно материалам дела, что ответчик получил судебную повестку, направленную заказной почтой, заблаговременно – ***. (т.е. за 20 дней до даты судебного заседания), что следует из его собственноручной подписи в почтовом уведомлении. Кроме того, ответчик о предъявленном к нему иске и дате судебного заседания извещался ***. посредством телефонограммы, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств в обоснование своих возражений. При отклонении ходатайства судом также учтено, что свидетельские показания в обоснование безденежности расписки в силу требований п. 2 ст. 812 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами. Ответчик Еслюков В.А. в обоснование своих возражений суду пояснил, что денежных средств у истца не брал, между ними была устная договоренность, что расписка это гарантия оплаты за приобретенную у отца истца долю в комнате, если денежные средства по материальному капиталу не придут. Денежные средства фактически не получал, что могут подтвердить свидетели. После прихода денег по материнскому капиталу истец сообщил, что уничтожил расписку и он ему поверил. Денежные средства истец требует в связи с возникшим конфликтом за неоплату не оказанных истцом услуг в качестве риэлтора в размере <данные изъяты>., так как ответчик и его жена сами провели сделку и отказались оплатить истцу его услуги в размере <данные изъяты>., в связи с чем истец указал, что тогда взыщет с него <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Гурбан Д.Н. поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснив, что расписка составлена некорректно, нет полного имени и отчества займодавца, нет его паспортных данных, неправильно указана сумма займа, так как фактически оказаны услуги займа под проценты, что не предусмотрено законом. Фактически денежные средства не передавались, расписка была дана в качестве гарантии по сделке купли-продажи и дарения долей комнаты с использованием средств материального капитала. Истец не выступал в этих сделках стороной, их совершал его отец, а истец помогал их оформлять. После исполнения обязательств по договорам в отношении комнаты, истец сообщил, что уничтожил расписку, в связи с чем обратно ее больше ответчик не требовал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных согласно положениям ст.ст. 807-810 ГК РФ исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлен в материалы дела оригинал расписки от ***. Расписка составлена в форме рукописного текста, выполненного ответчиком Еслюковым В.А., согласно содержанию которого Еслюков В.А. взял в долг у Сазонова Д.И. сумму в размере <данные изъяты>., обязуется вернуть ***. сумму в размере <данные изъяты> руб. Расписка подписана ответчиком Еслюковым В.А. с указанием даты ***.

Расписка, помимо даты ее совершения, содержит указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы и размере процентов (платы) за пользование займом, сроке возврата долга), а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений (Ф.И.О. сторон, паспортные данные и адрес заемщика), позволяющие характеризовать правоотношения сторон в качестве заемных обязательств, а расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиком Еслюковым В.А. у истца Сазонова Д.И.

Ссылки представителя ответчика о ненадлежащей форме расписки ввиду указания только инициалов имени и отчества займодавца, без их расшифровки, отсутствия его паспортных данных, а также не указания раздельно возвращаемой суммы основного долга и процентов, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, фактических обстоятельств и не имеющие существенного правового значения для оценки спорных правоотношений сторон. При этом, по указанным возражениям, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 408, 808 ГК РФ само по себе обязательство отдать денежные средства предполагает, что держатель расписки является надлежащим кредитором по отношению к лицу, давшему такую расписку, а факт нахождения расписки у истца удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства по возврату денежных средств. Действующим законодательством не запрещается заключение между гражданами договоров займа, предусматривающих взимание платы за предоставление заемных денежных средств, установление которой в виде процентов или конкретной суммы определяется по усмотрению сторон в договоре (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Собственноручное написание расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы возражений ответчика о фактическом отсутствии получения им денежных средств в долг у Сазонова Д.И. по расписке от ***. не могут быть приняты судом, поскольку ответчик обстоятельства безденежности договора займа согласно ст. 812 ГК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил. Ссылки ответчика о наличии свидетелей обстоятельств безденежности расписки судом учтены быть не могут, поскольку согласно п.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Таких обстоятельств совершения расписки ответчик не указывал.

С учетом изложенного, учитывая содержание представленного в материалы оригинала расписки от ***., суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора займа на указанную в ней сумму в надлежащей письменной форме, исполнение займодавцем Сазоновым Д.И. своих обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчику Еслюкову В.А., поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из буквального содержания расписки от ***., согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, установленных этой распиской, следует, что ответчик обязался уплатить истцу ***. одновременно с возвратом основной суммы долга в качестве процентов за пользование займом плату в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы согласно условиям расписки от ***. на момент рассмотрения спора наступил. Относимых и допустимых доказательств возврата долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, обусловленных распиской от ***., суд полагает исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов (платы) за пользование займом в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании согласно ст. 395 ГК РФ за период с ***. по ***. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., суд полагает их обоснованными.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что возврат суммы основного долга к установленному сроку (***.) ответчиком не осуществлен, до настоящего времени долг не погашен. Таким образом, ответчиком вследствие неисполнения денежного обязательства, начиная с ***., допущена просрочка его уплаты, с указанной даты исчисляется период пользования чужими денежными средствами, за который могут быть начислены проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Заявленный в иске период пользования чужими денежными средствами с ***. (заявленная истцом дата, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования), с учетом отсутствия погашения долга, находится в рамках периода просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный от суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с применением действовавших в заявленном исковом периоде соответствующих ключевых ставок, установленных Банком России за соответствующие периоды, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ***. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Сазонов Д.И. понес расходы - обращался за юридической помощью по вопросу восстановления нарушенного ответчиком права к ИП Осетрову К.М., с которым заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ***.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик (Сазонов Д.И.) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ИП Осетров К.М.) обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: консультация, составление искового заявления Сазонова Д.И. к Еслюкову В.А. о взыскании денежных средств. В соответствии с п. 2.1.1 договора вознаграждение исполнителя за исполнение поручения заказчика составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг исполнителя оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ***. истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.

Исходя из содержания заключенного договора, оказанные юридические услуги, по своему существу, относятся к услугам представителя, оплата которых является судебными расходами стороны, возмещаемыми по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя присуждаются с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На необоснованность размера оплаты оказанных истцу услуг представителя, стороной ответчика не указывалось.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., которые соответствуют требованиям разумности.

Также, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова ФИО10 к Еслюкову ФИО11 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Еслюкова ФИО12 в пользу Сазонова ФИО13 по расписке от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

Председательствующий                             П.В.Сенченко