Решение по делу № 33-4768/2024 от 04.04.2024

Судья Тявлина М.А. 24RS0047-01-2023-000267-05

Дело №33-4768/2024

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Полянской Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Бикмухаметову Аскату Аксановичу об устранении препятствий к принятию изымаемого имущества

по апелляционной жалобе истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворить частично.

Признать Гавриша Владимира Владимировича, Гавриша Владимира Андреевича, Гавриша Евгения Андреевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Гавриша Владимира Владимировича, Гавриша Владимира Андреевича, Гавриша Евгения Андреевича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования администрации Северо-Енисейского района оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с требованиями об обязании Бикмухаметова А.А. устранить препятствия к принятию изымаемого имущества - квартиры <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 29.09.2022 постановлено изъять для муниципальных нужд в собственность Северо-Енисейского района: жилое помещение – квартиру № 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, общей площадью 820 кв.м., с прекращением права собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество, после выплаты возмещения в размере 2 757 850 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2022. Вместе с тем, представитель Бикмухаметова А.А. – Гавриш В.В. отказывается подписывать проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, содержащий обязательство по снятию с регистрационного учета в указанной квартире Гавриша В.В., Гавриша А.В., Гавриша В.А., Гавриша Е.А. Кроме того, Бикмухаметов А.А. отказывается погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, администрацией района выявлено отсутствие забора, ограждающего спорный земельный участок, стоимость которого учтена судом при определении возмещения за изымаемое имущество.

До настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена, граждане с регистрационного учета не сняты, не получено уведомление от Бикмухаметова А.А. о готовности заключения соглашения и получения денежной компенсации. Приведенное бездействие не дает администрации района начать реализацию перспективного плана застройки территории гп. Северо-Енисейский, что является основанием для применения к ответчику судебной неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, как дополнительной меры воздействия на должника.

28.11.2023 в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил требования, предъявив их к Бикмухаметову А.А., Гавришу В.В., Гавришу А.В., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Гавриша В.А., Гавриша Е.А., в которых просит обязать Бикмухаметова А.А. устранить препятствия к принятию изымаемого имущества - квартиры № 1 в жилом доме по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу, а именно передать изымаемое имущество в соответствии с перечнем имущества, указанным в судебной экспертизе ООО Оценочное бюро «Эксперт» № 01/06/2022 от 02.06.2022, за исключением части имущества (забора), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать Гавриша В.В., Гавриша А.В., Гавриша В.А., Гавриша Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Гавриша В.В. в пользу администрации района стоимость забора в размере 260 389 рублей, определенную согласно судебной экспертизе ООО Оценочное бюро «Эксперт» № 01/06/2022 от 02.06.2022; взыскать с Бикмухаметова А.А., Гавриша В.В., Гавриша А.В., Гавриша В.А., Гавриша Е.А. в пользу администрации за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.

Помимо изложенного в первоначально заявленных требованиях, уточнённые требования мотивированы тем, что Гавриш В.В. не желает самостоятельно выселяться из спорного жилого помещения, поскольку считает, что приобрел право пользования жилым помещением на основании факта регистрации места жительства по данному адресу, также как и Гавриш А.В., Гавриш В.А., Гавриш Е.А. Кроме того, учитывая, что Гавриш В.В. пояснил, что он убрал забор, который был зафиксирован на территории спорного земельного участка судебной экспертизой, а изъятие спорной недвижимости в собственность администрации Северо-Енисейского района невозможно без выселения из жилого помещения, а также в связи с отсутствием части имущества (забора), полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрация Северо-Енисейского района Красноярского края просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Бикмухаметову А.А., удовлетворив требования в этой части. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим затягивание ответчиком исполнение решения суда по изъятию квартиры.

Участвующие в деле лица, извещенные судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав представителя истца Беленя Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гутареву Е.А., полагавшую решение в оспариваемой части законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по его доводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.09.2022 постановлено изъять для муниципальных нужд в собственность Северо-Енисейского района жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, общей площадью 820 кв.м.

Прекратить право собственности Бикмухаметова Аската Аксановича на указанные объекты после выплаты ему возмещения в сумме 2 757 850 рублей.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский муниципальный район Красноярского края на эти объекты.

Эти же решением на Бикмухаметова А.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу от собственного имущества и имущества третьих лиц, в течение 10-ти (десяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.12.2022 решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.09.2022 оставлено без изменения.

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.09.2022 вступило в законную силу 19.12.2022.

07.03.2023 Бикмухаметову А.А. администрацией Северо-Енисейского района направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов в целях исполнения решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.09.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.03.2023 № 7 (л.д. 7-12). Данное уведомление Бикмухаметов А.А. получил лично 24.03.2023 (л.д. 13).

Администрацией Северо-Енисейского района подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, на которое 08.08.2023 представителем Бикмухаметова А.А. поданы возражения, в которых Гавриш В.В. просит исключить пункт о снятии Гавриша В.В., Гавриша А.В., Гавриша В.А., Гавриша Е.А. с регистрационного учета по спорному адресу, об оплате коммунальных платежей и расходов за вывоз ТКО, поскольку другого жилья указанные лица не имеют, коммунальные услуги по данному адресу не оказываются, договор об оказании данных услуг с ними не заключался.

23.08.2023 администрацией Северо-Енисейского района Гавришу В.В. был дан ответ на вышеуказанные возражения о том, что изъятие недвижимого имущества невозможно при наличии обременений в виде зарегистрированных в данном жилом помещении граждан и задолженности за коммунальные услуги и вывоз ТКО, в связи с чем предлагается в 15-тидневный срок погасить имеющуюся задолженность и снять граждан с регистрационного учета. Информацию о готовности заключения соглашения направить в адрес администрации района (л.д. 28). Данное письмо было получено Гавришем В.В. лично 24.08.2023.

Аналогичное письмо было направлено администрацией Северо-Енисейского района и в адрес Бикмухаметова А.А. 23.08.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.08.2023 № 7 (л.д. 28-33).

Согласно сведениям из домовой книги от 28.12.2023 по адресу: <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Гавриш В.А., Гавриш В.В., Гавриш Е.А.; Гавриш А.В. снят с регистрационного учета 29.11.2023, убыл в г. Смоленск.16.02.2023 право собственности Бихмухаметова А.А. на земельный участок и квартиру № 1, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено на основании решения суда, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 06.02.2024.

Как указано выше, администрация установила ответчикам 15-тидневный срок, для погашения имеющейся задолженности и снятия с регистрационного учета, с момента получения письма от 23.08.2023, однако ответчики квартиру и земельный участок до настоящего времени добровольно не освободили.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание принятое судом решение суда от 29.09.2022, судебная коллегия пришла к выводу об их частичном удовлетворении, признании Гавриша В.В., Гавриша В.А., Гавриша Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из него, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования и владения спорными объектами недвижимости, не представлено, учитывая, что ответчики не являются собственниками земельного участка и квартиры № <адрес>, между ними и новым собственником отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования указанными объектами.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении требований требования администрации Северо-Енисейского района о возложении на Бикмухаметова А.А. обязанности передать изымаемое имущество в соответствии с перечнем имущества, указанным в судебной экспертизе ООО Оценочное бюро «Эксперт» № 01/06/2022 от 02.06.2022, кроме забора, и взыскании судебной неустойки за неисполнение ранее постановленного решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств надлежащей выплаты ответчику стоимости изымаемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Оценивая доводы жалобы в оспариваемой части, судебная коллегия отклоняет их, как необоснованные.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд), соответственно, прекращается и право пользования изъятым объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.09.2022 года право собственности Бикмухаметова А.А. на спорное изымаемое жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (примыкает к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №), общей площадью 820 кв.м, прекращается после выплаты ему возмещения в размере 2 757 850 рублей.

Кроме того, этим же решением Бикмухаметову А.А. установлен срок для освобождения указанного земельного участка от собственного имущества и имущества третьих лиц, в течение 10-ти (десяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

07.03.2023 Бикмухаметову А.А. администрацией Северо-Енисейского района направлено уведомление о предоставлении в 10-тидневный срок со дня его получения банковских реквизитов в целях исполнения решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29.09.2022 года, которое Бикмухаметов А.А. получил лично 24.03.2023 года (л.д. 13), но реквизиты до настоящего времени так и не предоставил.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу прямого указания п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в публичный депозит нотариуса считается надлежащим исполнением обязательства.

Вопреки пояснениям стороны истца, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о том, что решение суда в части выплаты за изъятое недвижимое имущество Бикмухаметову А.А. не исполнено в связи с непредоставлением реквизитов со стороны последнего, основанием для отмены решения суда в оспариваемой части не является, поскольку доказательств перечисления причитающихся ответчику денежных средств во исполнение решения суда от 29.09.2022 истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика Бикмухаметова А.А. неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений не связан с нарушением гражданско-правовых обязательств, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления жилого помещения взамен аварийного жилья, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи