Решение по делу № 2-4667/2015 от 02.07.2015

2-4667/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманского В. И. к ОАО «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Доманский В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование иска указав, что в период с ... г.. истец работал в ОАО «Ростовгорстрой» в должности каменщика. За период с декабря 2014. по апрель 2015г. Доманскому В.И. не выплачивалась заработная плата, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» задолженность по заработной плате в размере 108765 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5505,11 рублей, расходы по оформлению доверенности 1120 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с копией трудовой книжки (л.д.10) в период с 04.06.2014г. по 14.04.2015г. истец работал в ОАО «Ростовгорстрой» в должности каменщика. С 14.04.2015г. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако расчет с истцом произведен не был.

Согласно платежно-расчетным документам, Доманскому В.И. причитались платежи в следующих суммах: - ... г.. (согласно платежной ведомости № от ... г..) в размере 67902,52 руб.; - ... г.. (согласно платежной ведомости № от ... г..) в размере 15000 руб.; - ... г.. (согласно платежной ведомости № от ... г..) в размере 20000 руб.; - ... г.. (согласно платежной ведомости № от ... г..) в размере 5 863 руб.

В акте государственной инспекции труда в РО от ... г.. указано, что вышеуказанных платежно-расчетных документах имеются подписи Доманского В.И. в получении денежных средств. Однако истец утверждает, что за указанный выше период заработную плату он не получал и не расписывался в платежно-расчетных документах. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам заработной платы составила 108765,52 руб.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным принять представленный истцом расчет, в достоверности которого у суда оснований сомневаться нет. Доказательств обратному суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом меньше либо вообще отсутствует.

Более того, в материалах дела имеются постановления № в отношении генерального директора ОАО «Ростовгорстрой» ФИО и № в отношении ОАО «Ростовгорстрой» о назначении административного наказания от ... г.. о признании их виновными по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП по коллективному обращению граждан, в том числе и Доманского В.И.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы истцу, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат. Согласно расчета истца, размер денежной компенсации за период с ... г. по ... г. составил 5505,11 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично) суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате доверенности в размере 1 120 рублей, в материалах дела имеется доверенность, подтверждающие оплату истцом указанных услуг.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате доверенности в размере 1 120 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждает договором по оказанию юридических услуг от 15.04.2015г. и квитанцией от 16.04.2015г. на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3375,30 рублей, который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доманского В. И. к ОАО «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» в пользу Доманского В. И. задолженность по заработной плате в сумме 108 765 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5505,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Ростовгорстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3375,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья