Решение по делу № 2-830/2015 (2-7292/2014;) от 11.12.2014

Дело №2-830/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Филипповой И.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка.

Из иска усматривается, что Сидоров А.В. владеет на праве собственности участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Имея намерение уточнить сведения о местоположении границ участка, истец обратился к кадастровому инженеру Петрику О.И., который составил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы участка истца по фактическому пользованию пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. В связи с наличием данного пересечения ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета новых сведений об участке истца. В качестве возможных причин пересечения органом кадастрового учета указано на возможную кадастровую ошибку в сведениях об участке с кадастровым номером № Данная ошибка препятствует уточнению сведений о границах участка истца. Обратившись в суд, просит в целях устранения кадастровой ошибки признать недействительными и исключить из ГКН сведения об участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику Филипповой И.В., в части описания координат характерных точек границ, а также просит установить границы собственного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером Петриком О.И. по фактическому пользованию.

В судебном заседании Сидоров А.В. свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске со ссылкой на результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Также пояснил, что споров со смежными землепользователями о фактических границах участка он не имеет, в обоснование чего указал на акт согласования границ, имеющийся в составе межевого плана (л.д.19).

Ответчик Филиппова И.В. и заявленный ею в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель Филиппов И.О. в судебное заседание к назначенному времени не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения в порядке ст.113 ГПК РФ телефонограммой (л.д. 165). Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. В ходе подготовки дела к рассмотрению на стадии собеседования со сторонами ответчик выразила несогласие с заявленными требованиями, однако, каких-либо письменных возражений суду не представила. Сослалась на отсутствие доказательств о наличии в сведениях о ее участке кадастровой ошибки. Просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – СНТ «<данные изъяты>» председатель Назин В.Г. в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 163).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГБУ «ФКП Росреестра» в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 164).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – землеустроительной организации ООО «<данные изъяты>» по доверенности кадастровый инженер Петрик О.И. в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен под личную подпись в повестке (л.д. 162).

Третьи лица об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит иск СидороваА.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве (л.д. 20).

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Филиппова И.В., о чем в ЕГРП содержится запись о регистрации права (л.д. 21).

Желая уточнить сведения ГКН о местоположении границ своего участка, Сидоров А.В. с привлечением кадастрового инженера Петрик О.И. провел межевые работы, по результатам которых был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен к учету в ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 7-30).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет был приостановлен по причине выявленного пересечения границ участка Сидорова А.В. с кадастровым номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Филипповой И.В. (л.д. 5-6).

В качестве возможных причин пересечения органом кадастрового учета указано на наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ объекта с кадастровым номером № либо неверное определение местоположения границ участка с кадастровым номером №.

Наличие пересечения препятствует к установлению в соответствии с действующим законодательством границ участка Сидорова А.В.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении смежного земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки, истец ссылается на решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором имеется ссылка на возможную ошибку в таких сведениях об участке ответчика, равно как и на предполагаемую ошибку в сведениях об участке истца, представленных к учету (л.д. 5).

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для проверки довода Сидорова А.В. о наличии в сведениях госкадастра о местоположении границ участка Филипповой И.В. кадастровой ошибки определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Седовой Е.В. (л.д.122-125).

Согласно выводам эксперта сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № являются ошибочными (л.д. 142).

При таких обстоятельствах, ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

Истец Сидоров А.В. просит суд в порядке исправления кадастровой ошибки исключить из ГКН сведения о местоположении границ землепользования с кадастровым номером №

Вопрос возможности исправления ошибки без исключения соответствующих сведений был также поставлен на разрешение эксперта, согласно заключению которого исправить ошибку без изменения конфигурации и площади участка Филипповой И.В. не представляется возможным, для этого необходимо переопределение координат местоположения границ в соответствии с фактическим землепользованием.

Принимая во внимание требования ст. 16, 21, 22, 38 и 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», такое переопределение предполагается осуществлять путем проведения межевых работ с согласованием границ участка со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, единственным возможным в рассматриваемом случае способом устранения кадастровой ошибки суд видит исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка Филипповой И.В. с кадастровым номером № как неверных.

Обратившись в суд, истец ставит вопрос об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером № согласно фактически сложившемуся порядку пользования им.

Как усматривается из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в составе межевого плана, его фактические границы смежными землепользователями не оспариваются (л.д. 19).

Экспертным путем были определены координаты характерных точек границ участка Сидорова А.В. (л.д. 146, 155).

Иных вариантов установления границ экспертом не предложено, и необходимость в них с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснование, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, границы участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сидорову А.В. подлежат установлению в соответствии с экспертным заключением ИП Седовой Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4), а также оплаты услуг эксперта на сумму <данные изъяты> (л.д. 167), а всего <данные изъяты>, что по правилам приведенной выше статьи подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Поскольку согласно выставленному счету общая стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, то с ответчика также подлежит взысканию в пользу эксперта ИП Седовой Е.В. неоплаченная разница – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14, в соответствии с экспертным заключением ИП Седовой Е.В. со следующими геоданными:

№	X	Y	дир. угол	длина, м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В целях устранения кадастровой ошибки признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ФИО18 в пользу эксперта ИП Седовой Е.В. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2015 года.

Судья О.О. Соболева