Решение по делу № 2-357/2024 (2-3088/2023;) от 29.09.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                 город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителей истца по доверенности ФИО10, ФИО6, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. <адрес> о признании недействительным решения об отказе в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

Установил:

<дата> в суд обратился ФИО3 с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании недействительным решения об отказе в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. <дата> Администрацией г.о. <адрес> было вынесено решение об отказе в заключении договора социального найма, ввиду не предоставления одного или нескольких документов, предусмотренных в пунктах 10.1 либо 10.2 раздела 2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г.о. Электросталь от <дата> №. Письмом от <дата> заявителю разъяснено, что отказ обусловлен отсутствием согласия бывшей супруги на включение ФИО12 детей в состав семьи заявителя или членов семьи заявителя при заключении договора социального найма либо документ, определяющий, что ФИО12 ребенок будет находится на попечительстве заявителя или членов семьи заявителя (решение суда).

Истец считает, что данный отказ нарушает его права на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку он обладает правом пользования спорным жилым помещением и имеет регистрацию по месту жительства в нем наравне с ФИО2 и ФИО1, законный представитель которых – ФИО11 отказывается предоставлять истцу согласие бывшей супруги на включение ФИО12 детей в состав семьи заявителя или членов семьи заявителя.

Истец ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено с участием представителей истца, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностях ФИО10 и ФИО6, которые обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ФИО12 дети членами семьи ФИО3 не являются, между тем заключение договора социального найма жилого помещение с ФИО3 и включение детей в договор, права ФИО12 не нарушает.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО3 не признал, указал, что ФИО3 и ФИО12 дети имеют равные права пользования сорным жилым помещением, однако членами одной семьи не являются и не могут быть включены в качестве таковых в договор социального найма. Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства. Отсутствие общего согласия между членами семьи бывшего нанимателя по вопросу, кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО3, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателя в силу закона (п. 2 ст. 686 ГК РФ). Представитель ответчика просил суд применить трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования решений органов местного самоуправления в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Третье лицо законный представитель ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, ФИО11, извещенная судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО8, которая исковые требования ФИО3 не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила суду письменные возражения на иск. В возражениях указала, что решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО3 отказано в признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО1. Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО11, действующей в интересах ФИО2 и ФИО1, определен порядок и размер участия ФИО12 в лице их законного представителя в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по муниципальной <адрес> в <адрес> в размере 2/3. ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО3 не являются, несут в лице своего законного представителя самостоятельную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальным услугам. Признание ФИО3 нанимателем жилого помещения при отсутствии на это согласия законного представителя ФИО12, обладающими равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в муниципальной <адрес>А по <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 Д.Ю., <дата> года рождения, ФИО4 П.Ю., <дата> года рождения, и ФИО3

Лицевой счет № по спорной квартире открыт на имя ФИО4 О.В., которая умерла. После смерти ФИО4 О.В. лицевой счет не переоформлялся.

ФИО3 <дата> обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением № о заключении с ним договора социального найма в отношении вышеуказанной муниципальной квартиры.

<дата> Администрацией г.о. <адрес> истцу было отказано в заключение договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что отсутствует согласие ФИО11 на включение ФИО12 детей в состав семьи заявителя или членов семьи заявителя при заключении договора социального найма либо документ, определяющий, что несовершеннолетний ребенок будет находится на попечительстве заявителя или членов семьи заявителя.

Истец, полагая отказ ответчика незаконным, обратился в суд с настоящим иском. На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Судом отклоняется довод стороны ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного законом для обжалования действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ (ст. 219 КАС РФ), поскольку нормы КАС РФ к спорным взаимоотношениям не применимы.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Из ст. 686 ГК РФ следует, что по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя, наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права ФИО12 детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их ФИО12 детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Судам также следует иметь в виду, что ЖК РФ (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что право замены основного нанимателя на одного из членов его семьи может быть осуществлено с согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО11 (ФИО4) А.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Ю.О., брак расторгнут на основании решения мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района <адрес> от <дата>. От данного брака рождены ФИО1 Д.Ю., <дата> года рождения (запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>, выданным Электростальским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>) и ФИО4 П.Ю., <дата> года рождения (запись акта о рождении 763, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>, выданным Электростальским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>). ФИО4 Ю.О. умер <дата>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Электростальского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО11, действующей в интересах ФИО1 Д.Ю. и ФИО4 П.Ю., о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО4 П.Ю., ФИО4 П.Ю., прекращении регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.

При вынесения данного решения суда суд пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий их отца ФИО4 Ю.О., который воспользовался правом на вселение ФИО12 детей независимо от согласия других членов семьи, тем самым, осуществил право выбора места жительства детей по месту своего жительства. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользование спорной квартирой, поскольку такое право было им предоставлено их отцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства детей, зарегистрировав их в квартире. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что регистрация ФИО12 в спорном жилом помещении осуществлена на законных основаниях, смерть их отца не влияет на возникшее у детей право пользования спорным жилым помещением, которое они не могут реализовать в полной мере в силу своего ФИО12 возраста; такое право у детей возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Суд принял во внимание, что в силу своего возраста ФИО12 дети не могут самостоятельно осуществлять свои права, выбор места жительства ФИО12 детей поставлен в зависимость от воли законного представителя – их матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт последующей смерти отца ФИО12 не может свидетельствовать об отсутствии или прекращении права пользования спорной квартирой ФИО12 детьми.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по делу № определен порядок и размер участия ФИО1 Д.Ю. и ФИО4 П.Ю., в лице их законного представителя ФИО11, в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по муниципальной <адрес> в <адрес>, в размере 2/3.

Определяя порядок оплаты за спорную муниципальную квартиру, суд принял во внимание, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в соответствии с приведенными выше нормами права имеют равные права пользования жилым помещением, независимо от того, с кем из них заключен договор социального найма. ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 членами одной семьи не являются. При вынесении решения, суд, в том числе руководствовался п. 4 ст.69 ЖК РФ с учетом разъяснений данных в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от <дата> №.Решение суда вступило в законную силу.

Из пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № следует, что поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

При указанных обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вселены в спорную муниципальную квартиру членом семьи прежнего нанимателя ФИО4 Ю.О. на законных основаниях, утратившими право пользования жилым помещением не признаны, обладают равными правами в отношении спорной муниципальной квартиры, что и ФИО3, несут в лице своего законного представителя ФИО11 самостоятельную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальным услугам и не являются членами семьи ФИО3, суд приходит к выводу, что признание истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя возможно с согласия законного представителя ФИО2 и ФИО1 – ФИО11, имеющих равное с истцом право пользование спорным жилым помещением.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Принимая во внимание, что согласия законного представителя ФИО2 и ФИО1 – ФИО11, отсутствует, оснований для заключения договора социального найма с ФИО3 не имеется.

В то же время, как это предусмотрено ч. 2 ст. 686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателями жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

Отсутствие общего согласия между членами семьи бывшего нанимателя по вопросу кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО3, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателя в силу закона (п. 2 ст. 686 ГК РФ) и решения о признании истца и всех зарегистрированных в квартире лиц сонанимателями не требуется.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения № от <дата> об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г.о. <адрес> о признании решения № от <дата> об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Администрацию г.о. <адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 29.02.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                                                    Е.М. Смирнова

.