Решение по делу № 2-1615/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Громова А.А. к Соколову А.С. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде долговой расписки на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей с выплатой процентов в размере 1 512 500 рублей за весь период. Ежемесячно, в течение 10 лет, ответчик должен был возвращать полученные денежные средства с учетом причитающихся процентов. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по расписке, и от добровольной уплаты долга уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с Соколова А.С. в его пользу долг по договору займа с учетом процентов в сумме 4 512 500 (четыре миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30762,50 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца - Ткач М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что указанная сумма денежных средств была необходима Соколову А.С. для покупки квартиры и, что до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности не ответчиком не производилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку отметка о возврате за истечением срока хранения свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Представителем истца в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Соколов А.С. (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), проживающий по адресу: <адрес> получил от Громова А.А. денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, и обязуется в течение 10 лет, ежемесячно, выплачивать данную сумму с учетом процентов. Общая сумма долга составляет 4512 500 рублей».

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства Соколову А.С. были необходимы для покупки квартиры.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соколовым А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность оформлено приобретенное жилое помещение, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Соколовым А.С. обязательств по договору займа, либо свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Громова А.А. к Соколову А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Громовым А.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей, однако в судебное заседание не представлено подтверждение понесенным расходам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30762,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громова А.А. к Соколову А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в общей сумме 4 512 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30762,50 рублей, а всего 4 543 262,5рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018года.

Судья С.Е. Саменкова