Решение по делу № 2-5480/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-5480/2021 изготовлено 27.12.2021

76RS0016-01-2021-006593-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г.    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Т.Н. к АО «СКХ «Север-Инвест» о признании действий противоправными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осипова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «СКХ «Север-Инвест» признании действий ответчика по истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3959,48 руб. противоправными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «СКХ «Север-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 959,48 руб. Истец с указанной задолженностью не согласен, коммунальные услуги всегда оплачивала в полном объеме и своевременно. Действиями ответчика по взысканию данной задолженности истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Осипова Т.Н. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, заявленным в иске, дала пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, а также в письменной позиции по иску.

Представитель ответчика АО «СКХ «Север-Инвест» по доверенности Вологдина В.В. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что оспариваемая истцом задолженность взыскана с истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 23 июля 2021 года. Указанный судебный приказ был обжалован истцом во Второй кассационный суд общей юрисдикции, жалоба была оставлена без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что АО «СКХ «Север-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осиповой Т.Н. задолженности по коммунальным услугам в сумме 3959,48 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 23 июля 2021 года с Осиповой Т.Н. в пользу АО «СКХ «Север-Инвест» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.10.2019 по 01.05.2020 в размере 3 959,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 31 августа 2021 года возражения Осиповой Т.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

На судебный приказ истцом подавалась кассационная жалоба, которая согласно данным официального сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 22 ноября 2021 года оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт наличия задолженности у истца по коммунальным услугам в указанном размере подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Требования истца направлены на оспаривание задолженности, наличие которой установлено вступившим в законную силу судебным актом, а потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осиповой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко