Решение по делу № 2-185/2019 от 14.11.2018

Дело №2-185/2019    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Пермяковой И.В. – Погорелова Д.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой И.В. к Тодорову А.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП

установил:

Пермякова И.В. обратилась в суд с иском к Тодорову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тодорова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением гр.А. Виновным в ДТП признан Тодоров А.В. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 223200 руб. По инициативе Пермяковой И.В. произведена независимая оценка причиненного в ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 253585,81 руб. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения. Между тем выплаченной суммы недостаточно для погашения всех убытков истца, т.к. фактически на ремонт автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта» истцом затрачено 465176,51 руб.

На основании изложенного Пермякова И.В. просит взыскать с Тодорова А.В. сумму ущерба в общем размере 226465,79 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений стороны истца, гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тодорова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением гр.А.

Причиной ДТП являлось нарушение водителем Тодоровым А.В. п.8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Тодорова А.В. на момент ДТП застрахована ПАО «Росгосстрах», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пермякова И.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 223200 руб.

По инициативе Пермяковой И.В. произведена независимая оценка причиненного в ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 253585,81 руб. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 15510,72 руб..

Между тем указанной суммы недостаточно для погашения всех расходов истца, т.к. фактически на ремонт автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта» истцом затрачено 465176,51 руб., что подтверждается чеками на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате повреждения его автомобиля, следует возложить на ответчика Тодорова А.В. в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером выплаченного страхового возмещения (465176,51– 238710,72 = 226465,79 руб.)

Оснований для взыскания убытков с ответчика в ином размере суд не находит.     

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тодорова А.В. в пользу Пермяковой И.В. убытки в размере 226465,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин