Решение от 29.10.2019 по делу № 33-18911/2019 от 25.09.2019

Судья Морозова М.М. Дело № 33-18911/2019 (2-5024/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. рассмотрел 29.10.2019 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Булумез Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по апелляционной жалобе ответчика Булумез Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Булумез Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) между Булумез Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банком ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 64 000 рублей, выдана банковская карта до востребования возврата кредита банком под 28 % годовых. Булумез Е.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода. Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере 64 000 рублей, и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом. Впоследствии наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика Булумез Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ( / / ) № в размере 72131 рубля 86 копеек, в том числе 60802 рубля 55 копеек – основной долг, 7829 рублей 31 копейка – проценты, 3500 рублей – плата (неустойка) за невнесение обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 рублей 96 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Булумез Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ( / / ) № за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 72131 рубля 86 копеек, а именно: 60802 рубля 55 копеек – основной долг, 7829 рублей 31 копейка – проценты, 3500 рублей – плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 рублей 96 копеек, всего 74495 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая принятым его с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение порядка рассмотрения судом настоящего дела, на непредоставление возможности своевременно представить возражения на иск и доказательства этих возражений. Ссылается на незаконное изменение истцом условий кредитного договора, что повлекло неправильное определение размера задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ( / / ) между Булумез Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 64 000 рублей, выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 28 % годовых, а Булумез Е.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Булумез Е.А. счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик производила расходные операции с использованием карты, что подтверждено материалами дела.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. При этом наличие указанного нарушения ответчиками не опровергнуто, как и то обстоятельство, что оно носит систематический характер. Установление такого нарушения является основанием для взыскания с заемщика образовавшегося долга.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы ответчика о неправомерном изменении условий кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета, после ( / / ) заемщик Булумез Е.А. продолжила пользоваться кредитной картой, выданной по договору № от ( / / ), то есть одобрила предложение Банка изменить условия данного кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту.

Изменение тарифного плана кредитной карты осуществлено сторонами по обоюдному согласию, без нарушения требований ч.ч. 2 и 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и потребительских прав истца.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по кредитному договору определена судом правильно, с учетом условий заключенной сторонами сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера указанных процентов суд правомерно признал заявленную истцом ко взысканию неустойку соответствующую последствиям нарушения обязательства и не применил правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы автора жалобы не содержат оснований для снижения суммы неустойки.

Как видно из материалов дела, у суда первой инстанции имелись предусмотренные нормами процессуального права основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и доводы апелляционной жалобы в этой части не являются обоснованными.

Суд правомерно принял обжалуемое решение на основании доказательств, представленных в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в сроки, предусмотренные положениями данной статьи.

Вопреки доводам жалобы ответчика, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения требований истца по общим правилам искового производства, не установлено. При этом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе истец не указывает на наличие каких-либо конкретных дополнительных обстоятельств или доказательств, которые суду необходимо было выяснить и исследовать при разрешении спора, что влекло бы рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В адрес ответчика судом направлялось определение о принятии иска АО «Банк Русский Стандарт» к производству и о рассмотрении его в упрощенном порядке в сроки, предусмотренные ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция направлена по адресу места жительства ответчика и получена ею.

По существу указанные доводы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░