Решение по делу № 10-74/2017 от 26.09.2017

Дело № 10-74/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 09 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием заместителя прокурора г. Ухты Якименко Р.Н.,

защитника Артемьева М.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елисеева П.В. на приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Меняйловой С.М. от 04 сентября 2017 года, которым

Гулынина ЕО, ранее судима:

- 28.08.2015 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же судьи от 25.11.2015 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобождена по отбытию срока наказания 13.02.2016,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы, в случае прекращения трудовых правоотношений – в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения Гулыниной Е.О. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката за участие в судебном заседании отнесена за счет средств федерального бюджета, от возмещения судебных издержек Гулынина Е.О. освобождена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, Гулынина Е.О. признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Государственным обвинителем Елисеевым П.В. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28.08.2017, снизив наказание до 7 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит подлежащим приговор изменению, по доводам апелляционного представления.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гулыниной Е.О., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Гулынина Е.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Гулыниной Е.О. по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Мировым судьей наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность виновной, а также влияния наказания на исправление Гулыниной Е.О.

Вывод о виде наказания также мотивирован мировым судьей совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а это признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гулыниной Е.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Мировой судья обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденной назначить Гулыниной Е.О. наказание в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иных мер наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, полагает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора надлежит указывать иные данные о личности подсудимого, которые, наряду с другими данными, могут быть учтены при назначении наказания, в частности сведения о судимости. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Мировой судья в вводной части приговора указал на судимость Гулыниной Е.О. по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28.08.2015, которым она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же судьи от 25.11.2015 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобождена по отбытию срока наказания 13.02.2016.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 157 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российский Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», преступление, за совершение которого осуждена Гулынина Е.О. приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28.08.2015, декриминализовано.

В силу положений ст.ст. 10, 86 УК РФ, лицо, преступность деяний которого устранено новым законом, считается не судимым, следовательно, мировой судья не вправе был упоминать об этой судимости в вводной части приговора и учитывать ее при назначении наказания.

Принимая во внимание, что мировой судья необоснованно указал в приговоре о наличии данной судимости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость и снизить осужденной назначенное наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Елисеева П.В., удовлетворить.

Приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Меняйловой С.М. от 04 сентября 2017 года в отношении Гулыниной ЕО, изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 августа 2017 года;

- снизить назначенное Гулыниной Е.О. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ до 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук