Решение по делу № 22-2078/2021 от 17.03.2021

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-2078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ермакова А.В. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года, которым

Ермакову Андрею Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному

2 июня 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 августа 2016 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ермакова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Ермаков А.В. поставил вопрос об отмене постановления и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, указав, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, прошел профессиональное обучение по ряду специальностей, выполняет работы по благоустройству учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, состоит в спортивном кружке, имеет устойчивые социальные связи, ряд поощрений, а допущенные им ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты. Обращает внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено, а администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала.

В суде апелляционной инстанции Ермаков А.В. дополнил, что в настоящее время он получил еще одно поощрение и переведен в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Ермакова А.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Ермаков А.В. неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако само по себе применение мер поощрения, уплата штрафа, а также перевод в колонию-поселение не могут являться достаточными основаниями для замены Ермакову А.В. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, за нарушения установленного порядка отбывания наказания Ермаков А.В. трижды подвергался взысканиям. При этом факт снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

При таком положении решение суда об отказе Ермакову А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года в отношении Ермакова Андрея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись