Решение по делу № 1-316/2024 (1-1465/2023;) от 18.08.2023

уголовное дело №1-316/2024 (12301930001001192)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                         18 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Байыр-оол А.О., переводчике ФИО18,, с участием государственного обвинителя ФИО19,, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката по соглашению ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

- задерживавшейся в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в <адрес> распивала спиртные напитки с матерью Свидетель №1-ооловной. В это время, в вышеуказанную квартиру пришел сожитель ФИО2 Потерпевший №1, предложил ей пойти с ним домой, на что ФИО2 отказалась, в результате чего между ФИО2 и Потерпевший №1 началась словесная ссора.

В этот момент ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО5, который начал словесную ссору несмотря на её отказ идти вместе с ним домой, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных к ФИО20, который, несмотря на её нежелание идти вместе с ним домой начал словесную ссору, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область передней поверхности живота слева, от чего последний присел на диван.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, она пришла домой к матери и легла спать. Когда она спала, днем пришел ФИО13, начал её дергать за волосы, будить, ревновал, обвинял ее, что она смеялась и общалась с другими мужчинами, требовал пойти вместе с ним домой, на что она не согласилась. Потом, чтобы приготовить ему еду, она резала мясо большим кухонным ножом. Когда она резала мясо, он ей нанес один удар в область уха. После этого между ними началась ссора. Он замахивался на неё сковородой, чтобы ударить, она испугалась. Потом ФИО13 внезапно подбежав к ней, начал выворачивать её правую руку за спину, в этот момент у неё в правой руке был нож, лезвием в сторону указательного пальца, и чтобы вырваться от ФИО14, они стали бороться. В это время, когда она сидела на корточках, когда он подошел сзади и стал выворачивать её руку с ножом за спину, нож в её руке воткнулся в него. Он в это время стоял на ногах за её спиной. Неожиданно у него пошла кровь из живота. Она испугалась, была в шоке, так как у него из живота пошла кровь. Она сказала, чтобы вызвали скорую. Так как она была взволнована, напугана, она побежала к соседям. Когда она там была, приехали сотрудники и забрали ее. Сейчас с потерпевшим совместно не проживают. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО14 у неё не было. Потерпевший на неё давление не оказывал, не просил дать показания в его пользу, и она не оказывала давление на потерпевшего.

Хотя подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с сожительницей ФИО2 распивали пиво «<данные изъяты>» у соседей Свидетель №2 и Арсена по адресу: <адрес>. К соседям он пришел в достаточно сильном алкогольном опьянении. Они вчетвером он, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО23 выпили 4 1,5 литровые бутылки пива. Во время распития спиртных напитков в квартире соседей между ним и ФИО2 был конфликт, они ревновали друг друга. Он начал её ревновать, словесно спорили. Тогда он опьянел и усн<адрес> помнит все происходящее моментами. Когда он проснулся у соседей, Херелмы рядом не было, тогда он пошел к ней. Мать ФИО2 живет рядом в 17 квартире. Начал будить ее, чтобы пойти домой на Пролетарскую, где снимали в аренду дом. ФИО2 отказывалась, не захотела идти домой, сказала, чтобы он шел сам домой. По его просьбе ФИО2 начала готовить еду. Когда она резала мясо, он начал её ревновать и ударил её в ухо. Он также замахивался на неё пустой сковородой. Они начали с ней ссориться, в ходе ссоры он подошел к ней сзади и вывернул её руку. В это время ему показалось, что что-то кольнуло его в живот. Подняв футболку, он увидел, что течет кровь, рана от ножа была около пупка сбоку. ФИО2 ударила его кухонным ножом с черной рукоятью. Скорую помощь вызвала о мать ФИО2, во время ссоры она спала. Когда он попал в больницу, подсудимая через родственников отправляла лекарства, продукты. По телефону она извинилась, он принял извинения, претензий к ней не имеет, считает, что с его стороны тоже была вина. Сейчас с ней совместно не проживают.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО25 распивали у его брата ФИО24, который проживает в квартире <адрес> После чего они собирались домой поехать. В это время около 15 часов ФИО2 спустилась на квартиру своей матери № вышеуказанного дома, он остался у своего брата, потом он сам пришел в данную квартиру, чтобы забрать её и поехать домой. Когда он зашел в <адрес>, то в квартире находились ФИО12, её подруга Свидетель №2, ФИО2 и дети ФИО2, они распивали спиртные напитки. С ним был мужчина ФИО26 полных данных он не знает, он забрал свою жену Свидетель №2 и направился домой. В это время он также ФИО2 сказал, чтобы пойти домой, на его просьбу пойти домой ФИО2 говорила, что никуда не пойдет и что хочет продолжить распитие спиртных напитков, тогда около 19 часов между ними возник спор по данному поводу. После чего ФИО2 взяла в руки лежавший на маленьком столе кухонный нож черного цвета, который ранее он покупал, и стала ему говорить, что ударит данным ножом его, на что он сказал ей, что если она хочет ударить, то должна это сделать. Он стоял ближе к маленькому кухонному столу, а ФИО2 стояла рядом с большим кухонным столом, после его слов ФИО2 нанесла один удар в область живота, от полученного удара он присел на диван, который располагался у окна, после чего он сказал ФИО9, чтобы он вызвал скорую, после приехала скорая и он вышел к ним навстречу. (том №, л.д.100-103).

После оглашения показаний потерпевший полностью их не подтвердил, пояснив, что был допрошен сразу после операции, после наркоза, на вопросы следователя отвечал односложно «да», «нет», давления на него при допросе не оказывалось, следователь в протоколе записал показания так, как было нужно самому следователю, на самом деле было так, как он показал в суде.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО27, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь ездили на торжественное мероприятие на свадьбу родственников в <адрес>. После они приехали в тот же день в 00 часов трезвыми. ФИО2 и ФИО13 уехали к себе домой № по <адрес>, поскольку они снимают в аренду. ДД.ММ.ГГГГ они примерно в первой половине дня пришли к ней домой в алкогольном опьянении и сидели вместе распивали спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ распивали ФИО13 и ФИО2 спиртные напитки. Примерно в вечернее время она присоединилась к ним в распитии. После ФИО13 начала ревновать и расспрашивать Херелмуу про мужчин и начали потихоньку ссориться. Они сидели в кухне, а потом они пересели в зальное помещение, она сидела на диване и говорили, чтобы прекратили ссориться. В какой-то момент ФИО13 начал кричать, что ФИО2 ударила его ножом в районе живота, у него шла кровь из живота. После ФИО2 положила кухонный нож длинной 15 см. с черной рукояткой на кухонный стол. Увидев она сказала своему внуку ФИО9 позвонить в скорую, он позвонил. Приехала скорая и забрали ФИО14, после ФИО28. (том №, л.д.26).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя дополнительным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данным показаниям хочет добавить, что ФИО2 является ей старшей дочкой, она нигде не работает, у неё есть 6 несовершеннолетних детей. В настоящее время ФИО2 сожительствует с молодым парнем по имени ФИО13, полных данных она не знает. С данным ФИО13 она стала встречаться в ДД.ММ.ГГГГ году, они совместно проживают в арендованном доме по <адрес>, точный номера дома не знает. ФИО13 нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки, находясь в <адрес> у своих знакомых, около 15 часов она направилась в свою квартиру, в доме был её сын ФИО8, ему 36 лет, он <данные изъяты> у него постоянно бывают судороги, ФИО8 болеет эпилепсией, также в квартире был её внук ФИО9 13 лет он учится в школе № <адрес>. Когда они были в квартире около 16 часов в квартиру пришли её дочь ФИО2 и её сожитель по имени ФИО13, они находились в алкогольном опьянении, собой у них была одна бутылка пиво. Тогда она увидела, что в левой щеке ФИО2 имеется синяк, на её вопрос, что случилась ФИО2 сказала, что её ударил ФИО13, что её ударили она не говорила. Потом они стали распивать пиво, прошло несколько часов, когда они сидели и общались, ФИО13 начал злиться и ревновать ФИО2 к другим мужчинам, которые находились на свадьбе, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ они с дочкой ездили на свадьбу своих родственников, которая проходила в городе Чадан Республики Тыва, сам ФИО13 на данную свадьбу не ездил. После свадьбы они приехали ДД.ММ.ГГГГ, по приезду со свадьбы она поехала домой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе распития спиртных напитков ФИО13 ревновал её дочь ФИО2 к другим мужчинам, в ответ ФИО2 говорила ФИО15, что «она с другими мужчинами не общалась и не бегала». Она также им говорила, чтобы они успокоились. Её квартира однокомнатная, имеется маленький уголок под кухню и зальная комната. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она лежала на диване в зале, ФИО2 сидела на полу рядом с диваном, на котором она лежала, а ФИО13 сидел на маленьком диване, который располагался у окна. В какой-то момент она задремала на диване. Прошло несколько минут и она услышала крики ФИО14 о том, что ФИО2 его ударила ножом в его живот. Он сидел на месте, где ранее сидел и держался за живот, с передней части футболки ФИО14 шла кровь. После увиденного она сразу же ФИО2 сказала, «что она наделала», на что ФИО2 ничего не сказала. Потом она сразу сказала внуку ФИО9, чтобы он позвонил в скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции забрали её дочь, а скорая помощь забрала ФИО14. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО13 никаких драк не было, они между собой ссорились словесно. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ она не слышала слова угрозы убийством со стороны ФИО5 в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, она не видела, чтобы ФИО13 нападал на её дочь ФИО2. Только знает, что ранее когда они проживали по адресу <адрес>, ФИО13 избивал её дочь, ей рассказывала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в её квартире находились её внук ФИО9, она, её сын ФИО8. (том №, л.д.94-97).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО29, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по соседству у них в одном подъезде в <адрес> проживают ФИО12 вместе со своими детьми и внуками. У нее есть дочь ФИО2. У ФИО2 есть сожитель по имени ФИО13 с ним она хорошо не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у соседей в <адрес>, то есть в квартире ФИО12, вместе с ФИО2 и ФИО12, в ходе распития спиртных напитков мой муж ФИО30 забрал ее домой, это было около 17 часов они пошли к себе в квартиру. Перед уходом когда она находилась в <адрес> ФИО13 говорил ФИО2 собраться и пойти домой, они арендовали жилье, но ФИО2 не хотела уходить и собиралась лечь спать в <адрес>. После чего она уже находилась в квартире, что именно происходило после нашего ухода в <адрес> между ФИО13 и ФИО2 она не знает. Около 21-22 часов вечера ФИО2 постучалась к ней в квартиру, после чего зашла в их квартиру и легла спать, что именно случилось она у нее не спрашивала, так как ранее она также ночевала у нее дома, когда ругается со своей матерью Леной. Прошло немного времени и заново постучали в квартиру и когда она открыла дверь, то это были сотрудники полиции, потом у нее спросили где находится ФИО2, после чего она сказала им и они забрали ФИО2, в это время она зашла в <адрес> спросила у ФИО12, «что случилось», ФИО12 ей ответила, что ФИО13 и ФИО2 поругались из-за того, что ФИО2 не хотела уходить домой, когда ФИО13 предложил пойти домой. Также со слов ФИО12 она узнала, что в ходе ссоры ФИО13 сказал ФИО2, «если ФИО2 хочет ударить его ножом, то она должна ударить» после этих слов ФИО2 ударила ФИО14 ножом. Потом она уже ушла в квартиру. (том №, л.д.159-161).

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная <адрес>, расположенная на 1-м этаже четырехэтажного дома по <адрес>. Дом расположен в восточной части <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде на лестничной площадке слева от лестницы. На входе в квартиру металлическая дверь. Замки двери и дверной косяк повреждений не имеют, от входа в квартиру расположен коридор длинной 3 м и шириной 1,5 метра. По коридору прямо от входной двери расположен вход в ванную с санузлом. Далее с левой стороны от входной двери расположен велосипед, на полу лежат вещи, далее стоит шкаф, содержимое которого не осматривалось, далее по коридору с правой стороны имеется тумба, шкаф, далее находится проем в гостиную, в котором справа расположена стенка, на котором лежат одежда, на этой же стене имеется рамка с фотографиями. В правом углу гостиной имеется шкаф, не осматривался. Далее в левую сторону гостиной вдоль стены стоит диван, на полу застелен ковер. В углу гостиной стоит тумба, ближе к тумбе стоит маленький диван, над диваном имеется окно на улицу. Далее имеется часть гостиной небольшого размера длина 2,5 метра, ширина 2 метра, похожее на кухню, оборудовано кухонной мебелью. С правой стороны со стороны окна стоит кухонный стол, на котором стаканы, бутылки из под пива, посуда, далее стоит холодильник на котором имеется чайник и рядом стоит электрическая плита, рядом с плитой есть подставная для посуды. Далее по левой части располагается раковина и кухонный гарнитур и маленький стол, пол покрыт линолеумом. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след ткани, упакован в конверт нанесена сопроводительная надпись «1 след такни изъяты в ходе ОМП по адресу <адрес>», также изъяты 4 следов рук, откопированные на светлые дактилопленки, упакован в конверт, нанесена сопроводительная надпись «4 следа рук, изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес>», также в ходе осмотра изъят кухонный нож, упакован в полимерный пакет с нанесением сопроводительной надписи «нож, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>». (том №, л.д.9-13 и 15-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена футболка с короткими рукавами, сделанная из ткани темного серого цвета, на передней части футболки имеется надпись «Тыва» и рисунок эмблемы Республики Тыва. На передней части имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. После осмотра футболка упакована в полиэтиленовый пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» Управление УМВД России по <адрес>, заверенной подписью следователя. На оборотную сторону бирки нанесена сопроводительная надпись: «вещественное доказательство по у/<адрес> футболка» и подпись следователя. (том №, л.д.79-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож, нож состоит из клинка, рукояти. Осматриваемый нож: общая длина 285 мм, длина клинка 180 мм, наибольшая ширина клинка 19 мм, толщина лезвия у обуха 1,5 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двусторонней заточки. На клинке имеется надпись «SANLU». Форма рукоятки овальное, плашки изготовлены из полимерного материала черного цвета. (том №, л.д.85-88).

Выводами судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на передней части футболки имеется сквозное повреждение. Данное сквозное повреждение относится к колото-резаному и могло быть образовано колюще-режущим предметом (например, ножом, заготовкой ножа и т.д.). Повреждение, обнаруженное на передней части футболки, могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики. (например, ножом, заготовка ножа и т.д.). (том №, л.д.126-127).

Выводами судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. (том №, л.д.147-148).

Согласно выводам ситуационной судебной медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взаиморасположение потерпевшего и подсудимый в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева потерпевшего соответствующего характера, указанный в заключении эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить возможность получения потерпевшим телесных повреждений, приведенных в судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.147-148), при обстоятельствах, указываемым потерпевшим и подсудимой в судебном заседании, а также при обстоятельствах, данных потерпевшим при его допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как обстоятельства не конкретизированы.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены в порядке, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами. Выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшими, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, потерпевший и свидетели были ознакомлены со своим процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность содержания показаний допрошенных в протоколах удостоверена записями самих допрошенных, иных участников проводимых следственных действий, оглашенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются остальными доказательствами по делу, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Оценивая показания подсудимой и потерпевшего, данные в суде о том, что телесное повреждение потерпевшему было причинено, когда потерпевший встал сзади и стал выворачивать руку подсудимой, в которой был нож, в результате нож попал в живот потерпевшего, а также доводы защитника о том, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны, суд находит их несостоятельными, полностью опровергающимися исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что во время ссоры подсудимая схватила со стола кухонный нож черного цвета и сказала, что ударит его ножом, на что он ответил, что если хочет ударить, то может ударить, после его слов подсудимая ударила его ножом, от удара он присел на диван. Оглашенные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она услышала крики ФИО14 о том, что ФИО2 его ударила ножом в его живот, ФИО13 сидел на месте, где ранее сидел и держался за живот, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым со слов Свидетель №1 она узнала, что в ходе ссоры потерпевший сказал подсудимой, что если она хочет ударить его ножом, то она должна ударить, и после этих слов ФИО2 ударила ФИО14 ножом.

Данные согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 находят свое объективное подтверждение выводами судебной медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имелось одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в углу гостиной возле тумбы стоит маленький диван, над диваном имеется окно на улицу, это объективно подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевший в момент происходивших событий сидел на маленьком диване; локализация повреждения с левой стороны также подтверждается результатами судебной трасологическолй экспертизы и протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей к нему – футболки. Согласно выводам судебной ситуационной судебной медицинской экспертизы следует, что взаиморасположение потерпевшего и подсудимой в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева.

В судебном заседании подсудимая показала, что держала нож в правой руке. Из оглашенных показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, следует, что удар был нанесен спереди. Это согласуется с тем, что нож был в правой руке подсудимой и при ударе нож попал в левый бок потерпевшего.

При выворачивании же правой руки подсудимой за ее спину, когда она сидит на корточках, а потерпевший стоит сзади на прямых ногах, как показали подсудимая и потерпевший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, нож оказывается с правой стороны потерпевшего, что не соответствует объективным выводам судебной медицинской экспертизы, согласно которым рана у потерпевшего находилась на животе слева.

Таким образом, доводы защитника о том, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны, являются полностью несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами; показания подсудимой и потерпевшего о том, что нож попал в потерпевшего при выворачивании правой руки подсудимой, в которой находился нож, суд также находит несостоятельными и оценивает их как реализация подсудимой своего права на защиту, а со стороны потерпевшего суд оценивает как попытка оказания им подсудимой, как своей бывшей сожительнице, помощи в уклонении от уголовной ответственности.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к квалификации действий подсудимой ФИО2 суд приходит к следующему.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, характер и локализацию телесного повреждения, направление удара ножом в жизненно важный орган человека.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимой ФИО2 суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в переднюю поверхность живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, подсудимая предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку живот является жизненно важным органом человека.

Месторасположение причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также способ нанесения удара, локализация повреждения в жизненно важном органе, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновной явно свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, сложившиеся вследствие того, что потерпевший, несмотря на отказ подсудимой идти вместе с ним домой, вступил с нею в словесную ссору, вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Оснований для переквалификации действий подсудимой в сторону улучшения её положения, не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого у потерпевшего имелось одно колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, её вина полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит частичное признание вины на предварительном следствии и в суде, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, то, что она является единственным кормильцем семьи, то, что ее семья признана малоимущей, извинения подсудимой перед потерпевшим после преступления, оказание помощи в приобретении продуктов и лекарственных средств во время пребывания потерпевшего в лечебном учреждении, положительные отзывы соседей, положительные характеристики ее детей по месту учебы, что указывает на надлежащее исполнение подсудимой своих обязанностей родителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания подсудимой, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях её временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбытию в колонии общего режима.

Согласно положениям ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимая ФИО2 имеет малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается одна, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 надлежит зачесть время её задержания с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х дней из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 надлежит зачесть время её пребывания под запретом определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – футболка и кухонный нож подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х дней из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком осужденной – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить осужденную о том, что в соответствии с чч.2, 5 ст.82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – футболка и кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                    подпись             А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________________ А.В. Монгуш